ISIS, Turquia, e a Propaganda de Intervenção
Eric Draitser
NEO
10 de October 2014
Manchetes de hoje estão cheias de relatos de queda iminente da cidade síria de Kobani às forças do Estado islâmico (ISIS). Há descrições terríveis de um massacre iminente e a ameaça iminente para a Turquia como forças do Estado Islâmico movendo-se cada vez mais perto da fronteira com a Turquia e a Síria. Turco Presidente Erdogan soa poético sobre como ele ", alertou o Ocidente" sobre a ameaça que representam e os perigos da inacção. Parece que todos, incluindo especialistas em segurança e especialistas, concordam que a situação é crítica e que os bombardeios dos EUA sozinhos é impotente para proteger a cidade ou parada é.
E ainda, de alguma forma perdeu em meio ao ruído de gritos de intervenção é o simples fato de que é a política e as ações do citado Erdogan juntamente com os seus homólogos na Arábia Saudita, Qatar, Jordânia, Emirados Árabes Unidos, e Israel, que criou ISIS, cultivou em sua infância, promoveu o seu desenvolvimento, e desencadeou-lo no Iraque e na Síria. E agora, para esses mesmos líderes, juntamente com um coro de vozes intervencionistas no estabelecimento de mídia, para fazer soar o alarme não é apenas cínico e totalmente hipócrita, é um brilhante exemplo da arrogância do império.
Kobani e a história que não está sendo dita
Como guerrilheiros do Estado Islâmico (IS) continuam a sua carga para a cidade de maioria curda de Kobani na fronteira turco-síria, rachaduras profundas no edifício da coalizão liderada pelos EUA contra o IS começaram a surgir. Lutas internas Diplomática quebrou a ilusão de uma coalizão coesa e unificada remendada por Washington. Não só os vários países estãos apreensivo sobre a obtenção profundamente envolvidos em mais uma guerra invencível no Oriente Médio liderada pelos EUA, alguns aliados ostensivos usaram a crise como uma oportunidade para alcançar objetivos políticos. Talvez o líder mundial em oportunismo cínico esta semana é o presidente turco, Erdogan, que até agora se recusou a envolver suas forças na guerra contra a Síria, a menos que a guerra tem como objetivo final a derrubada do presidente sírio Assad.
Em 07 de outubro, o NY Times publicou uma reportagem com o título A inação turca ao ISIS adiamento desanima os EUA. citou um funcionário do governo Obama sênior dizendo: "Há crescente angústia sobre a Turquia arrastar os pés para evitar um massacre menos de uma milha a partir de sua fronteira ... depois de toda a fulminante sobre catástrofe humanitária da Síria, eles estão inventando razões para não agir para evitar outra catástrofe ... Isto não é como um aliado da OTAN age. "Enquanto a implicação óbvia é que Erdogan poderia custar aos EUA a chance de uma anti sucesso operação -terror, há um subtexto sutil que passou quase totalmente despercebido; Turquia vê no ISIS uma oportunidade, não uma ameaça.
E este é precisamente o ponto. IS é na verdade uma criação de agências de inteligência da OTAN (incluindo a Turquia), e está a alcançar pela força e propaganda que Washington, Londres, Riad, Doha, Tel Aviv e Ancara nunca poderia - a expansão da guerra na Síria.
Desde pelo menos o final de 2011, a inteligência dos EUA tem trabalhado diligentemente ao longo da fronteira turco-síria para canalizar armas e combatentes para a Síria, na esperança de derrubar o regime de Assad. Como o NY Times informou em junho de 2012:
C.I.A. agentes estão operando secretamente no sul da Turquia, ajudando aliados decidir quais combatentes da oposição síria através da fronteira receberão armas para lutar contra o governo sírio ... As armas, incluindo rifles automáticos, lança-granadas, munição e algumas armas antitanque, estão sendo canalizados principalmente através da fronteira turca por meio de uma rede obscura de intermediários, incluindo Irmandade Muçulmana da Síria e pago pela Turquia, Arábia Saudita e Qatar ... o governo Obama disse que não está a fornecer armas aos rebeldes, mas também reconheceu que os vizinhos da Síria faria assim.
Deve ser enfatizado e repetido desde as montanhas que o governo de Erdogan, de acordo ainda com altos funcionários do governo Obama, tem sido intimamente envolvido em hospedagem, armamento, financiamento e prestação de porto seguro precisamente aos mesmos terroristas que hoje são considerados a maior ameaça em a região. A noção de que "os vizinhos da Síria" estão fornecendo armas é uma referência não tão velada para o papel fundamental da inteligência turca na coordenação da mudança de regime tentou dentro da Síria. E assim, quando Erdogan exige um Fly Zone Não no espaço aéreo sírio como condição prévia para botas turcos no chão, ele o faz sabendo que a Síria seria justamente interpretar uma invasão turca como, bem, uma invasão turca.
A noção de que a Turquia, o país talvez mais diretamente responsável pela ascensão do ISIS, de alguma forma está falhando NATO e os curdos, não tendo ação é uma inversão completa da realidade. É o equivalente a repreender publicamente um incendiário por não ajudar ativamente combater o fogo começou. Se a chamada "comunidade internacional" levam a sério a exigir acção de Ancara, talvez pudesse começar por fazer as seguintes perguntas:
1- Qual é a relação entre a inteligência turca, o seu centro base / treino secreto em Adana, e os grupos terroristas agora incluído no grupo conhecido como ISIS ou o Estado islâmico? Será que o governo turco nega os inúmeros relatos de mídia, incluindo os de outlets principais notícias tais asReuters, alegando coordenação direta dos elementos terroristas na Síria que datam de 2012?
2- Em que medida a Turquia usando a ascensão do ISIS como influência sobre tanto o seu "problema curdo" e seu rival regional, percebido no Irã?
3- Por que a Turquia se reservam o direito de usar a força militar contra o Partido dos Trabalhadores Curdos (PKK), que considera como "terroristas", enquanto se recusam a usar a força militar para proteger os curdos contra os terroristas reais? (Nota: isso não quer dizer que a força militar turca na Síria é aceitável)
4- A Turquia realmente acredito que ele possa efetuar a mudança de regime na Síria através de proxies ISIS e ainda conter a ameaça para si e para seus cidadãos?
Naturalmente, essas questões não são susceptíveis de ser feitas, mas postula-los é fundamental se quisermos acabar com a propaganda agora emana tanto de Ancara e Washington. Cada parte interessada responsável pela desestabilização da Síria (EUA, Turquia, Arábia Saudita, et al) está ocupado tentando bode expiatório do outro na vã tentativa de distanciar-se da crise de sua própria criação.
Kobani e Intervencionista Propaganda
Os últimos dias temos visto uma enxurrada de histórias que descrevem o massacre iminente sobre a desencadeada em Kobani por ISIS. Muito do que foi escrito notou a hipocrisia óbvia de intervenção - que nunca é aplicada da mesma forma, mas somente quando politicamente conveniente para o país interveniente. Em particular, o foco foi colocado sobre a intervenção dos Estados Unidos em nome de curdos iraquianos, ea recusa visível para intervir em favor dos curdos na Síria.
Naturalmente, essa comparação levanta a questão sobre a moralidade, para não mencionar a praticidade política e militar, de tais intervenções. A implicação é que "Se fosse bom o suficiente para o Iraque, por que não deveria ser bom o suficiente para a Síria?" Não importa o fato de que a guerra dos EUA no Iraque é um dos grandes crimes contra a humanidade nas últimas décadas, um imperialista nua guerra não lutou pelos curdos, mas para o lucro e objetivos geopolíticos e estratégicos. Não importa o fato que as recentes greves de Obama dentro do Iraque tinha pouco a ver com a minoria Yazidi, e muito a ver com a efetuar a mudança de regime contra Maliki e reafirmando a influência dos EUA em um país que tinha sido a evoluir rapidamente para a esfera de influência iraniana.
The Guardian publicou um artigo de opinião particularmente bem escrito que fez apenas um tal paralelo. O autor coloca a seguinte pergunta: "Por que os Estados Unidos correm para proteger os curdos no Iraque - quando os lutadores Isis começou a avançar em direção a Irbil e embarcar em um tumulto de genocídio contra os curdos de língua religiosos minoritários yazidis - mas fazem pouco para salvar os curdos sírios em Kobani da mesma ameaça? "Há um engano, ou pelo menos uma equivalência claramente desonesto feito entre os dois, implícito nesta questão. Ou seja, que a intervenção em ambos os casos é realmente a intenção de atingir o objectivo declarado publicamente. Não é. Muito pelo contrário, essa preocupação humanitária é apenas o pretexto pelo qual EUA-OTAN-CCG é capaz de realizar a sua opção militar para efetuar a mudança de regime em um país que tem firmemente resistiu por três anos e meio.
A peça, no Guardian, como quase todos os artigos pró-intervenção escrita sobre a Síria eo ISIS trai ou uma ignorância, ou mais provável aprovação tácita, a agressão militar contra a Síria. Aqueles que têm vindo a seguir o conflito na Síria desde 2011 sabe muito bem que o que estamos testemunhando não é uma novidade, mas sim um realinhamento da estratégia de propaganda, uma reformulação da questão de "Abaixo o ditador brutal" para "baixo com ISIS . "Esta é a nova narrativa falsa com a qual o mundo está sendo apresentado. Ou você deve apoiar incursão militar na Síria sem qualquer coordenação com o governo legalmente reconhecida em Damasco, ou você apóia ISIS eo massacre de curdos sírios. Este é um uso inteligente de propaganda, não um exame honesto da realidade material no chão.
A responsabilidade pelo que acontece em Kobani deve ser colocada nos pés dos reais autores: ISIS e seus patronos e patrocinadores em Ancara, Riad, Doha e Washington. Aqueles que postura como se simplesmente não há solução para a situação que não seja mais bombas americanos fariam bem para realmente investigar as causas deste tipo de câncer na região, ao invés de proclamar seu compromisso de erradicar os sintomas. Talvez sua investigação poderia começar com algumas perguntas reais para a Turquia e os Estados Unidos?
E ainda, de alguma forma perdeu em meio ao ruído de gritos de intervenção é o simples fato de que é a política e as ações do citado Erdogan juntamente com os seus homólogos na Arábia Saudita, Qatar, Jordânia, Emirados Árabes Unidos, e Israel, que criou ISIS, cultivou em sua infância, promoveu o seu desenvolvimento, e desencadeou-lo no Iraque e na Síria. E agora, para esses mesmos líderes, juntamente com um coro de vozes intervencionistas no estabelecimento de mídia, para fazer soar o alarme não é apenas cínico e totalmente hipócrita, é um brilhante exemplo da arrogância do império.
Kobani e a história que não está sendo dita
Como guerrilheiros do Estado Islâmico (IS) continuam a sua carga para a cidade de maioria curda de Kobani na fronteira turco-síria, rachaduras profundas no edifício da coalizão liderada pelos EUA contra o IS começaram a surgir. Lutas internas Diplomática quebrou a ilusão de uma coalizão coesa e unificada remendada por Washington. Não só os vários países estãos apreensivo sobre a obtenção profundamente envolvidos em mais uma guerra invencível no Oriente Médio liderada pelos EUA, alguns aliados ostensivos usaram a crise como uma oportunidade para alcançar objetivos políticos. Talvez o líder mundial em oportunismo cínico esta semana é o presidente turco, Erdogan, que até agora se recusou a envolver suas forças na guerra contra a Síria, a menos que a guerra tem como objetivo final a derrubada do presidente sírio Assad.
Em 07 de outubro, o NY Times publicou uma reportagem com o título A inação turca ao ISIS adiamento desanima os EUA. citou um funcionário do governo Obama sênior dizendo: "Há crescente angústia sobre a Turquia arrastar os pés para evitar um massacre menos de uma milha a partir de sua fronteira ... depois de toda a fulminante sobre catástrofe humanitária da Síria, eles estão inventando razões para não agir para evitar outra catástrofe ... Isto não é como um aliado da OTAN age. "Enquanto a implicação óbvia é que Erdogan poderia custar aos EUA a chance de uma anti sucesso operação -terror, há um subtexto sutil que passou quase totalmente despercebido; Turquia vê no ISIS uma oportunidade, não uma ameaça.
E este é precisamente o ponto. IS é na verdade uma criação de agências de inteligência da OTAN (incluindo a Turquia), e está a alcançar pela força e propaganda que Washington, Londres, Riad, Doha, Tel Aviv e Ancara nunca poderia - a expansão da guerra na Síria.
Desde pelo menos o final de 2011, a inteligência dos EUA tem trabalhado diligentemente ao longo da fronteira turco-síria para canalizar armas e combatentes para a Síria, na esperança de derrubar o regime de Assad. Como o NY Times informou em junho de 2012:
C.I.A. agentes estão operando secretamente no sul da Turquia, ajudando aliados decidir quais combatentes da oposição síria através da fronteira receberão armas para lutar contra o governo sírio ... As armas, incluindo rifles automáticos, lança-granadas, munição e algumas armas antitanque, estão sendo canalizados principalmente através da fronteira turca por meio de uma rede obscura de intermediários, incluindo Irmandade Muçulmana da Síria e pago pela Turquia, Arábia Saudita e Qatar ... o governo Obama disse que não está a fornecer armas aos rebeldes, mas também reconheceu que os vizinhos da Síria faria assim.
Deve ser enfatizado e repetido desde as montanhas que o governo de Erdogan, de acordo ainda com altos funcionários do governo Obama, tem sido intimamente envolvido em hospedagem, armamento, financiamento e prestação de porto seguro precisamente aos mesmos terroristas que hoje são considerados a maior ameaça em a região. A noção de que "os vizinhos da Síria" estão fornecendo armas é uma referência não tão velada para o papel fundamental da inteligência turca na coordenação da mudança de regime tentou dentro da Síria. E assim, quando Erdogan exige um Fly Zone Não no espaço aéreo sírio como condição prévia para botas turcos no chão, ele o faz sabendo que a Síria seria justamente interpretar uma invasão turca como, bem, uma invasão turca.
A noção de que a Turquia, o país talvez mais diretamente responsável pela ascensão do ISIS, de alguma forma está falhando NATO e os curdos, não tendo ação é uma inversão completa da realidade. É o equivalente a repreender publicamente um incendiário por não ajudar ativamente combater o fogo começou. Se a chamada "comunidade internacional" levam a sério a exigir acção de Ancara, talvez pudesse começar por fazer as seguintes perguntas:
1- Qual é a relação entre a inteligência turca, o seu centro base / treino secreto em Adana, e os grupos terroristas agora incluído no grupo conhecido como ISIS ou o Estado islâmico? Será que o governo turco nega os inúmeros relatos de mídia, incluindo os de outlets principais notícias tais asReuters, alegando coordenação direta dos elementos terroristas na Síria que datam de 2012?
2- Em que medida a Turquia usando a ascensão do ISIS como influência sobre tanto o seu "problema curdo" e seu rival regional, percebido no Irã?
3- Por que a Turquia se reservam o direito de usar a força militar contra o Partido dos Trabalhadores Curdos (PKK), que considera como "terroristas", enquanto se recusam a usar a força militar para proteger os curdos contra os terroristas reais? (Nota: isso não quer dizer que a força militar turca na Síria é aceitável)
4- A Turquia realmente acredito que ele possa efetuar a mudança de regime na Síria através de proxies ISIS e ainda conter a ameaça para si e para seus cidadãos?
Naturalmente, essas questões não são susceptíveis de ser feitas, mas postula-los é fundamental se quisermos acabar com a propaganda agora emana tanto de Ancara e Washington. Cada parte interessada responsável pela desestabilização da Síria (EUA, Turquia, Arábia Saudita, et al) está ocupado tentando bode expiatório do outro na vã tentativa de distanciar-se da crise de sua própria criação.
Kobani e Intervencionista Propaganda
Os últimos dias temos visto uma enxurrada de histórias que descrevem o massacre iminente sobre a desencadeada em Kobani por ISIS. Muito do que foi escrito notou a hipocrisia óbvia de intervenção - que nunca é aplicada da mesma forma, mas somente quando politicamente conveniente para o país interveniente. Em particular, o foco foi colocado sobre a intervenção dos Estados Unidos em nome de curdos iraquianos, ea recusa visível para intervir em favor dos curdos na Síria.
Naturalmente, essa comparação levanta a questão sobre a moralidade, para não mencionar a praticidade política e militar, de tais intervenções. A implicação é que "Se fosse bom o suficiente para o Iraque, por que não deveria ser bom o suficiente para a Síria?" Não importa o fato de que a guerra dos EUA no Iraque é um dos grandes crimes contra a humanidade nas últimas décadas, um imperialista nua guerra não lutou pelos curdos, mas para o lucro e objetivos geopolíticos e estratégicos. Não importa o fato que as recentes greves de Obama dentro do Iraque tinha pouco a ver com a minoria Yazidi, e muito a ver com a efetuar a mudança de regime contra Maliki e reafirmando a influência dos EUA em um país que tinha sido a evoluir rapidamente para a esfera de influência iraniana.
The Guardian publicou um artigo de opinião particularmente bem escrito que fez apenas um tal paralelo. O autor coloca a seguinte pergunta: "Por que os Estados Unidos correm para proteger os curdos no Iraque - quando os lutadores Isis começou a avançar em direção a Irbil e embarcar em um tumulto de genocídio contra os curdos de língua religiosos minoritários yazidis - mas fazem pouco para salvar os curdos sírios em Kobani da mesma ameaça? "Há um engano, ou pelo menos uma equivalência claramente desonesto feito entre os dois, implícito nesta questão. Ou seja, que a intervenção em ambos os casos é realmente a intenção de atingir o objectivo declarado publicamente. Não é. Muito pelo contrário, essa preocupação humanitária é apenas o pretexto pelo qual EUA-OTAN-CCG é capaz de realizar a sua opção militar para efetuar a mudança de regime em um país que tem firmemente resistiu por três anos e meio.
A peça, no Guardian, como quase todos os artigos pró-intervenção escrita sobre a Síria eo ISIS trai ou uma ignorância, ou mais provável aprovação tácita, a agressão militar contra a Síria. Aqueles que têm vindo a seguir o conflito na Síria desde 2011 sabe muito bem que o que estamos testemunhando não é uma novidade, mas sim um realinhamento da estratégia de propaganda, uma reformulação da questão de "Abaixo o ditador brutal" para "baixo com ISIS . "Esta é a nova narrativa falsa com a qual o mundo está sendo apresentado. Ou você deve apoiar incursão militar na Síria sem qualquer coordenação com o governo legalmente reconhecida em Damasco, ou você apóia ISIS eo massacre de curdos sírios. Este é um uso inteligente de propaganda, não um exame honesto da realidade material no chão.
A responsabilidade pelo que acontece em Kobani deve ser colocada nos pés dos reais autores: ISIS e seus patronos e patrocinadores em Ancara, Riad, Doha e Washington. Aqueles que postura como se simplesmente não há solução para a situação que não seja mais bombas americanos fariam bem para realmente investigar as causas deste tipo de câncer na região, ao invés de proclamar seu compromisso de erradicar os sintomas. Talvez sua investigação poderia começar com algumas perguntas reais para a Turquia e os Estados Unidos?
Nenhum comentário:
Postar um comentário