DN: Com as ações contra IS ( Estado Islâmico ) em pleno vapor, mesmo com os ataques aéreos perdidos pelo ar pelos EUA e seu projeto de coalizão anti IS, agora os EUA estão como morcegos dentro do galinheiro, prontos para chupar o sangue de todos. Ou seja: Para quem já invadiu o espaço aéreo sírio para liderar ataques ao IS, argumentando combater uma ameaça terrorista IS, por EUA criado, nada impedirá de os EUA virem a atacar Assad, pois este é o real objetivo de sempre dos EUA e de seus aliados, tanto na UE e no mundo árabe.
Obama reconsiderando atacar Assad
Shamus Cooke,
Às vezes, idéias ruins morrem lentamente. Foi apenas há um ano que Obama anunciou que iria bombardear o governo sírio, apenas para mudar de idéia no último minuto. Agora, a mesma conversa fétida de guerra está brotando com raízes frescas nas forças armadas dos EUA sempre fértil. Vários meios de comunicação informam que Obama poderá "impor uma zona de exclusão aérea na Síria para proteger os civis do governo sírio."
Isto apenas semanas após o público norte-americano foi dito que ISIS era a razão pela qual o exército norte-americano estava agora na Síria. Os 2.014 sound bites da mídia imitam as de 2.013 táticas de intimidação, copiando os "motivos humanitários" por trás do impulso para a guerra com o governo sírio. Por exemplo, em 2013, The New York Times discutiu a opção da "zona de exclusão aérea":
"Para estabelecer zonas de amortecimento para proteger partes da Turquia ou da Jordânia para fornecer refúgio para os rebeldes sírios e uma base para o fornecimento de assistência humanitária exigiria a imposição de uma zona de exclusão aérea limitada e implantação de milhares de forças terrestres americanas".
Fast forward para 27 setembro de 2014, quando o New York Times publicou um artigo chamado, " EUA Consideram área de exclusão para proteger os civis", onde lemos:
"A administração Obama não descartou a possibilidade de estabelecer uma zona de exclusão aérea sobre a noroeste da Síria para proteger os civis de ataques aéreos por parte do governo sírio ... Criando um buffer, ou zona de exclusão aérea, exigiria aviões de guerra para desativar o sistema de defesa aérea do governo sírio por ataques aéreos . "
A zona de exclusão aérea também exigiria que os EUA prevenir a força aérea síria de sobrevoar o espaço aéreo sírio, destruindo caças sírios, ou seja, guerra em grande escala com o governo sírio e, possivelmente, seus aliados. Esta última parte é sempre deixado de fora, de modo a não irritar o público americano.
Segundo a lei internacional, nenhum país tem o direito legal para esculpir uma "zona tampão" dentro de outro país, mesmo que a zona de exclusão aérea foi realmente bem intencionada. Por exemplo, até mesmo o Canadá não pode legalmente criar uma zona tampão em Ferguson, Missouri para proteger os civis da violência policial.
O governo sírio não está a bombardear civis aleatóriamente, perto da fronteira com a Turquia; eles estão atacando ISIS e seus primos ideológicos. Estes são os mesmos grupos que Obama diz que está travando uma guerra.
Nenhum civil morre quando a Síria ataca com bombas? Sim, o que é uma razão que um monte de ira popular é canalizada para o governo nestas áreas, da mesma forma que a raiva é agora de montagem contra os bombardeios norte-americanos que matam civis na Síria.
Se Obama realmente queria alvejar ISIS ele teria incluído a Síria, Irã e Rússia em sua anti-ISIS "coalizão". Essas nações foram excluídas porque a coalizão de Obama é exatamente a mesma que apenas alguns meses antes era uma coalizão liderada pelos Estados Unidos contra o governo sírio . O agrupamento mantém o seu propósito original, mas coloca em uma nova camisa para enganar a mídia que está contente com explicações superficiais.
Mas assim que a coalizão recém-vestida pelos EUA começara a bombardear o ISIS, vários "parceiros" anunciaram , sem surpresa, que Assad era "o problema real." Golfo Pérsico parceiros monarcas de estado de Obama nunca tiveram estômago para lutar contra ISIS, porque eles e os EUA são o principal responsáveis por seu crescimento, como países como Qatar despejado dinheiro e extremistas combatentes para os braços do ISIS. Qatar reiterou recentemente que o governo sírio foi o "principal problema", não ISIS.
Quando Obama anunciou sua estratégia para combater a ISIS, ele se esgueirou em um plano para investir mais nos rebeldes sírios, a quem os políticos alegados devem ser usadas contra ISIS. Mas esses rebeldes estão se rebelando contra o governo sírio, não ISIS.
Obama ainda falou sobre sua intenção na ONU de usar os rebeldes sírios contra o governo: "... a América é treinar e equipar a oposição síria para ser um contrapeso para os terroristas do ISIL ea brutalidade do regime de Assad."
A palestra pública de uma zona de exclusão aérea é acompanhada por qualquer explicação para as possíveis repercussões, incluindo o perigo real de uma guerra regional ainda maior, que provavelmente matam centenas de milhares adicionais e criar mais milhões de refugiados.
Qualquer ataque dos Estados Unidos ao governo sírio que provavelmente irá acontecer mais cedo ou mais tarde. A "coalizão" de monarquias árabes perdeu sua paciência. Os membros dessa coalizão seguem cegamente Obama para atacar a Síria há um ano e estavam enfurecidos que o presidente recuou. Arábia Saudita protestou, recusando-se um assento no Conselho de Segurança da ONU.
Seguidor e aliados regionais de Obama têm investido em uma guerra cara por três anos e tem tomado a milhões de refugiados sírios, criando um efeito de desestabilização em toda a região entre as nações já politicamente frágeis. Estes regimes instáveis não podem apoiar - e não iria sobreviver - mais três anos de guerra enquanto eles esperam para Obama para entregar o golpe mortal sírio. Eles exigem uma ação decisiva, e logo.
A história já está condenando a destruição liderada pelos Estados Unidos de várias civilizações do Oriente Médio, reduzindo os outrora funcionais e modernas nações do Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria a disfunção e caos, onde milhões de pessoas fogem de violência e perdem a sua dignidade a desesperança dos campos de refugiados. Financiamento rebeldes ou impor nenhuma zona de exclusão em uma região já demolida, inevitavelmente, criar mais guerra e reação.
"Para estabelecer zonas de amortecimento para proteger partes da Turquia ou da Jordânia para fornecer refúgio para os rebeldes sírios e uma base para o fornecimento de assistência humanitária exigiria a imposição de uma zona de exclusão aérea limitada e implantação de milhares de forças terrestres americanas".
Fast forward para 27 setembro de 2014, quando o New York Times publicou um artigo chamado, " EUA Consideram área de exclusão para proteger os civis", onde lemos:
"A administração Obama não descartou a possibilidade de estabelecer uma zona de exclusão aérea sobre a noroeste da Síria para proteger os civis de ataques aéreos por parte do governo sírio ... Criando um buffer, ou zona de exclusão aérea, exigiria aviões de guerra para desativar o sistema de defesa aérea do governo sírio por ataques aéreos . "
A zona de exclusão aérea também exigiria que os EUA prevenir a força aérea síria de sobrevoar o espaço aéreo sírio, destruindo caças sírios, ou seja, guerra em grande escala com o governo sírio e, possivelmente, seus aliados. Esta última parte é sempre deixado de fora, de modo a não irritar o público americano.
Segundo a lei internacional, nenhum país tem o direito legal para esculpir uma "zona tampão" dentro de outro país, mesmo que a zona de exclusão aérea foi realmente bem intencionada. Por exemplo, até mesmo o Canadá não pode legalmente criar uma zona tampão em Ferguson, Missouri para proteger os civis da violência policial.
O governo sírio não está a bombardear civis aleatóriamente, perto da fronteira com a Turquia; eles estão atacando ISIS e seus primos ideológicos. Estes são os mesmos grupos que Obama diz que está travando uma guerra.
Nenhum civil morre quando a Síria ataca com bombas? Sim, o que é uma razão que um monte de ira popular é canalizada para o governo nestas áreas, da mesma forma que a raiva é agora de montagem contra os bombardeios norte-americanos que matam civis na Síria.
Se Obama realmente queria alvejar ISIS ele teria incluído a Síria, Irã e Rússia em sua anti-ISIS "coalizão". Essas nações foram excluídas porque a coalizão de Obama é exatamente a mesma que apenas alguns meses antes era uma coalizão liderada pelos Estados Unidos contra o governo sírio . O agrupamento mantém o seu propósito original, mas coloca em uma nova camisa para enganar a mídia que está contente com explicações superficiais.
Mas assim que a coalizão recém-vestida pelos EUA começara a bombardear o ISIS, vários "parceiros" anunciaram , sem surpresa, que Assad era "o problema real." Golfo Pérsico parceiros monarcas de estado de Obama nunca tiveram estômago para lutar contra ISIS, porque eles e os EUA são o principal responsáveis por seu crescimento, como países como Qatar despejado dinheiro e extremistas combatentes para os braços do ISIS. Qatar reiterou recentemente que o governo sírio foi o "principal problema", não ISIS.
Quando Obama anunciou sua estratégia para combater a ISIS, ele se esgueirou em um plano para investir mais nos rebeldes sírios, a quem os políticos alegados devem ser usadas contra ISIS. Mas esses rebeldes estão se rebelando contra o governo sírio, não ISIS.
Obama ainda falou sobre sua intenção na ONU de usar os rebeldes sírios contra o governo: "... a América é treinar e equipar a oposição síria para ser um contrapeso para os terroristas do ISIL ea brutalidade do regime de Assad."
A palestra pública de uma zona de exclusão aérea é acompanhada por qualquer explicação para as possíveis repercussões, incluindo o perigo real de uma guerra regional ainda maior, que provavelmente matam centenas de milhares adicionais e criar mais milhões de refugiados.
Qualquer ataque dos Estados Unidos ao governo sírio que provavelmente irá acontecer mais cedo ou mais tarde. A "coalizão" de monarquias árabes perdeu sua paciência. Os membros dessa coalizão seguem cegamente Obama para atacar a Síria há um ano e estavam enfurecidos que o presidente recuou. Arábia Saudita protestou, recusando-se um assento no Conselho de Segurança da ONU.
Seguidor e aliados regionais de Obama têm investido em uma guerra cara por três anos e tem tomado a milhões de refugiados sírios, criando um efeito de desestabilização em toda a região entre as nações já politicamente frágeis. Estes regimes instáveis não podem apoiar - e não iria sobreviver - mais três anos de guerra enquanto eles esperam para Obama para entregar o golpe mortal sírio. Eles exigem uma ação decisiva, e logo.
A história já está condenando a destruição liderada pelos Estados Unidos de várias civilizações do Oriente Médio, reduzindo os outrora funcionais e modernas nações do Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria a disfunção e caos, onde milhões de pessoas fogem de violência e perdem a sua dignidade a desesperança dos campos de refugiados. Financiamento rebeldes ou impor nenhuma zona de exclusão em uma região já demolida, inevitavelmente, criar mais guerra e reação.
Nenhum comentário:
Postar um comentário