Leon Panetta, chefe do Pentágono e da C.I.A. de acordo com Obama, diz que haverá guerra de 30 anos com ISIS
Michael Krieger
Liberty Blitzkrieg
8 de October 2014
Lembro-me claramente como, na esteira da morte de Osama bin Laden, Obama partidários triunfantes declaravam que isto estaria finalmente inaugurando o encerramento da guerra ao terror. Em um nível superficial, que a visão era compreensível: fazia sentido se assumirmos que os EUA tem vindo a empreender esta guerra por seus motivos declarados e que espera vencer o inimigo e acabar com a guerra.
Mas isso não é, e nunca foi, a propósito da guerra ao terror. Ele foi projetado desde o início para ser interminável. "
- Glenn Greenwald, em sua última peça para o Intercept
Leon Panetta é praticamente o epítome de um insider status quo. Alguém, que devido a sua influência e verniz de respeitabilidade convencional, é capaz de infligir uma quantidade quase inconcebível de danos à liberdade e prosperidade na América. Na verdade, você poderia dizer que o Sr. Panetta é tão responsável quanto qualquer outra pessoa para a república das bananas chacota que esta nação foi transformado ao longo das últimas décadas. Por quê? Porque ele atuou em posições de topo para vários presidentes da América durante esse tempo.
Ele começou a trabalhar para Richard Nixon, antes de mudar as partes e servir nove mandatos como um congressista democrata da Califórnia. Ele, então, serviu a administração Clinton, inclusive como Chefe de Gabinete. Mais recentemente, ele foi chefe do Departamento de Defesa e da CIA sob Obama. Este é um animal extremamente político.
Seus laços executou-se mais profundos com os Clintons, e enquanto ele critica Obama fortemente em seu novo livro, ele animadamente proclama que Hilary Clinton seria "grande presidente", e que "uma coisa sobre os Clintons é, eles querem fazê-lo."
Tenho certeza de que eles fazem, mas se o que fez exatamente. No caso do de Bill Clinton, foi o desmantelamento Glass Steagall, e transformando completamente sobre a economia dos EUA e toda política pública de oligarcas financeiros.
Acha que estou exagerando? Em uma recente entrevista ao USA Today hoje, podemos ver claramente exatamente o que é o "começá-lo feito" significando com durante uma Hilary Clinton na Presidência: Guerra sem fim.
USA Today relata que:
"Eu acho que nós estamos olhando para uma espécie de guerra de 30 anos", diz ele, que terá que se estender além do Estado Islâmico para incluir as ameaças emergentes na Nigéria, Somália, Iêmen, Líbia e em outros lugares.
No capítulo final do livro, no entanto, ele escreve que "a maioria fraqueza notável" de Obama é "uma reticência frustrante para envolver seus adversários e reunir apoio para sua causa." Muitas vezes, ele "se baseia na lógica de um professor de direito e não a paixão de um líder. "na ocasião, ele" evita a batalha, queixa-se, e perde oportunidades ".
Sim, bem Hitler era um líder muito apaixonado.
Voltar para EUA hoje ...
Panetta também argumenta que há tempo para Obama a mudar de tática e se recuperar - e que é imperativo que fazê-lo.
Ele faz uma observação semelhante sobre Hillary Clinton, dizendo que ela seria uma "grande" presidente. "Uma coisa sobre os Clintons é, eles querem fazê-lo", diz ele, em palavras que atraem um contraste implícito com Obama. "Quando se trata de ser presidente dos Estados Unidos, é uma coisa para falar um bom jogo. É outra coisa para oferecer, para fazer as coisas acontecerem. "
"Ele pode ter se encontrou de novo com relação a esta crise ISIS. Espero que seja o caso. E se ele está disposto a arregaçar as mangas e se envolver com o Congresso em assumir algumas dessas outras questões, como eu disse eu acho que ele pode estabelecer um forte legado como presidente. Acho que esses próximos 2 1/2 anos vão nos dizer muito sobre o que a história tem a dizer sobre a administração de Obama. "
Pense nisso profundamente por um momento. Ele acha que Obama pode ter "encontrou-se de novo com relação a esta crise ISIS." Isso é bastante revelador, pois o que tem caracterizado a política ISIS de Obama, é ele lançar uma guerra ilegal que faz com que George W. Bush parecer um estudioso constitucional. Segundo Panetta, que a decisão caracteriza Obama "encontrar a si mesmo." Naturalmente, o que agrada a Panetta mais sobre Hilary Clinton é a sua sede de sangue de mais guerra. Glenn Greenwald faz coro:
Leon Panetta, o agente de longa data do Partido Democrata, que serviu como secretário de Defesa e diretor da CIA de Obama, disse nesta semana de uma nova campanha de bombardeios de Obama: "Eu acho que nós estamos olhando para uma espécie de guerra de 30 anos". Só nos Estados Unidos são novas guerras de 30 anos de que fala com tanta naturalidade, a forma como os outros países falam de mudanças climáticas. Ele acrescentou que a guerra "terá quese estender para além do Estado Islâmico para incluir as ameaças emergentes na Nigéria, Somália, Iêmen, Líbia e em outros lugares. " E em outro lugar: não apenas uma nova guerra de décadas, sem limites temporais, mas não osgeográficos ou . Ele criticou Obama - que bombardeou sete países predominantemente muçulmanos, mais a minoria muçulmana nas Filipinas (quase o dobro do número de países de Bush bombardeou) - por ser insuficientemente militarista, apesar do fato de que os funcionários se Obama já instruiu o público a pensar na New War ", em termos de anos."
Então nós temos Hillary Clinton (a quem Panetta jorrou que faria como uma "grande" presidente). Em um evento em Ottawa ontem, ela declarou que a luta contra estes "militantes" irão "ser uma luta de longo prazo", que deve implicar uma "guerra de informação" como "bem como uma guerra aérea." A nova guerra, ela disse: é "essencial" e os EUA se esquivam de combatê-la "em nossa conta e risco." como Panetta (e a maioria do establishment republicano), Clinton deixou claro em seu livro que praticamente todas as suas divergências com a política externa de Obama foram o subproduto de sua vista de Obama como insuficientemente hawkish, militarista e de confronto.
Neste ponto, é literalmente inconcebível imaginar os EUA não estão em guerra. Seria chocante se isso acontecesse em nossa vida. Autoridades norte-americanas estão agora todos, mas dizer isso abertamente. "Guerr sem fim" não é dramática licença retórica, mas uma descrição precisa da política externa dos Estados Unidos.
Ainda ontem, a Bloomberg informou: ". Liderados por Lockheed Martin Group (LTM), as maiores empresas de defesa dos EUA estão sendo negociadas a preços recordes como acionistas colhem frutos de uma escalada de conflitos militares ao redor do mundo" Particularmente interessante é que "os investidores vêem o aumento das vendas para os fabricantes de mísseis, aviões e outras armas que os EUA atinge lutadores Estado islâmico na Síria e no Iraque "; Além disso, "os EUA também é a maior fornecedora militar estrangeira para Israel, que travou uma ofensiva de 50 dias contra o movimento islâmico Hamas na Faixa de Gaza." ISIS está usando US-made munições e armas, o que significa US armas empresas chegam a fornecer todos os lados da nova guerra sem fim; você pode culpar os investidores por ser tão tonta? <
Lembro-me claramente como, na esteira da morte de Osama bin Laden, Obama partidários triunfante declarou que esta seria finalmente inaugurar o encerramento da guerra ao terror. Em um nível superficial, que a visão era compreensível: fazia sentido se assumirmos que os EUA tem vindo a empreender esta guerra por seus motivos declarados e que espera vencer o inimigo e acabar com a guerra.
Mas isso não é, e nunca foi, a propósito da guerra ao terror. Ele foi projetado desde o início para ser interminável. Tanto funcionários de Bush e Obama têm dito explicitamente que a guerra vai durar, pelo menos, uma geração. A natureza da "guerra", e as teorias que a acompanharam, é que ele tem nenhum inimigo visível e sem limites identificáveis. Mais significativamente, esta "guerra" de combustíveis em si, fornece seu próprio propósito inesgotável, pois é precisamente as políticas justificadas em nome de deter o terrorismo que, na verdade, garantir a sua propagação (note como Panetta disse que a nova guerra dos EUA vai ter que incluir a Líbia, presumivelmente para lutar contra aqueles habilitados pela última guerra dos EUA há apenas 3 anos atrás).
Como eu descrevi no meu post, o público americano: um soldado resistente ou um falcão de galinha em um cubículo? Algumas reflexões sobre ISIS Intervenção, enquanto a cidadania permanece em posição fetal rezando para o retorno de um estilo de vida de classe média que não vai voltar sem esforço e luta, que vai continuar a ser abatidos como ovelhas e vacas ordenhadas como.
Mas isso não é, e nunca foi, a propósito da guerra ao terror. Ele foi projetado desde o início para ser interminável. "
- Glenn Greenwald, em sua última peça para o Intercept
Leon Panetta é praticamente o epítome de um insider status quo. Alguém, que devido a sua influência e verniz de respeitabilidade convencional, é capaz de infligir uma quantidade quase inconcebível de danos à liberdade e prosperidade na América. Na verdade, você poderia dizer que o Sr. Panetta é tão responsável quanto qualquer outra pessoa para a república das bananas chacota que esta nação foi transformado ao longo das últimas décadas. Por quê? Porque ele atuou em posições de topo para vários presidentes da América durante esse tempo.
Ele começou a trabalhar para Richard Nixon, antes de mudar as partes e servir nove mandatos como um congressista democrata da Califórnia. Ele, então, serviu a administração Clinton, inclusive como Chefe de Gabinete. Mais recentemente, ele foi chefe do Departamento de Defesa e da CIA sob Obama. Este é um animal extremamente político.
Seus laços executou-se mais profundos com os Clintons, e enquanto ele critica Obama fortemente em seu novo livro, ele animadamente proclama que Hilary Clinton seria "grande presidente", e que "uma coisa sobre os Clintons é, eles querem fazê-lo."
Tenho certeza de que eles fazem, mas se o que fez exatamente. No caso do de Bill Clinton, foi o desmantelamento Glass Steagall, e transformando completamente sobre a economia dos EUA e toda política pública de oligarcas financeiros.
Acha que estou exagerando? Em uma recente entrevista ao USA Today hoje, podemos ver claramente exatamente o que é o "começá-lo feito" significando com durante uma Hilary Clinton na Presidência: Guerra sem fim.
USA Today relata que:
"Eu acho que nós estamos olhando para uma espécie de guerra de 30 anos", diz ele, que terá que se estender além do Estado Islâmico para incluir as ameaças emergentes na Nigéria, Somália, Iêmen, Líbia e em outros lugares.
No capítulo final do livro, no entanto, ele escreve que "a maioria fraqueza notável" de Obama é "uma reticência frustrante para envolver seus adversários e reunir apoio para sua causa." Muitas vezes, ele "se baseia na lógica de um professor de direito e não a paixão de um líder. "na ocasião, ele" evita a batalha, queixa-se, e perde oportunidades ".
Sim, bem Hitler era um líder muito apaixonado.
Voltar para EUA hoje ...
Panetta também argumenta que há tempo para Obama a mudar de tática e se recuperar - e que é imperativo que fazê-lo.
Ele faz uma observação semelhante sobre Hillary Clinton, dizendo que ela seria uma "grande" presidente. "Uma coisa sobre os Clintons é, eles querem fazê-lo", diz ele, em palavras que atraem um contraste implícito com Obama. "Quando se trata de ser presidente dos Estados Unidos, é uma coisa para falar um bom jogo. É outra coisa para oferecer, para fazer as coisas acontecerem. "
"Ele pode ter se encontrou de novo com relação a esta crise ISIS. Espero que seja o caso. E se ele está disposto a arregaçar as mangas e se envolver com o Congresso em assumir algumas dessas outras questões, como eu disse eu acho que ele pode estabelecer um forte legado como presidente. Acho que esses próximos 2 1/2 anos vão nos dizer muito sobre o que a história tem a dizer sobre a administração de Obama. "
Pense nisso profundamente por um momento. Ele acha que Obama pode ter "encontrou-se de novo com relação a esta crise ISIS." Isso é bastante revelador, pois o que tem caracterizado a política ISIS de Obama, é ele lançar uma guerra ilegal que faz com que George W. Bush parecer um estudioso constitucional. Segundo Panetta, que a decisão caracteriza Obama "encontrar a si mesmo." Naturalmente, o que agrada a Panetta mais sobre Hilary Clinton é a sua sede de sangue de mais guerra. Glenn Greenwald faz coro:
Leon Panetta, o agente de longa data do Partido Democrata, que serviu como secretário de Defesa e diretor da CIA de Obama, disse nesta semana de uma nova campanha de bombardeios de Obama: "Eu acho que nós estamos olhando para uma espécie de guerra de 30 anos". Só nos Estados Unidos são novas guerras de 30 anos de que fala com tanta naturalidade, a forma como os outros países falam de mudanças climáticas. Ele acrescentou que a guerra "terá quese estender para além do Estado Islâmico para incluir as ameaças emergentes na Nigéria, Somália, Iêmen, Líbia e em outros lugares. " E em outro lugar: não apenas uma nova guerra de décadas, sem limites temporais, mas não osgeográficos ou . Ele criticou Obama - que bombardeou sete países predominantemente muçulmanos, mais a minoria muçulmana nas Filipinas (quase o dobro do número de países de Bush bombardeou) - por ser insuficientemente militarista, apesar do fato de que os funcionários se Obama já instruiu o público a pensar na New War ", em termos de anos."
Então nós temos Hillary Clinton (a quem Panetta jorrou que faria como uma "grande" presidente). Em um evento em Ottawa ontem, ela declarou que a luta contra estes "militantes" irão "ser uma luta de longo prazo", que deve implicar uma "guerra de informação" como "bem como uma guerra aérea." A nova guerra, ela disse: é "essencial" e os EUA se esquivam de combatê-la "em nossa conta e risco." como Panetta (e a maioria do establishment republicano), Clinton deixou claro em seu livro que praticamente todas as suas divergências com a política externa de Obama foram o subproduto de sua vista de Obama como insuficientemente hawkish, militarista e de confronto.
Neste ponto, é literalmente inconcebível imaginar os EUA não estão em guerra. Seria chocante se isso acontecesse em nossa vida. Autoridades norte-americanas estão agora todos, mas dizer isso abertamente. "Guerr sem fim" não é dramática licença retórica, mas uma descrição precisa da política externa dos Estados Unidos.
Ainda ontem, a Bloomberg informou: ". Liderados por Lockheed Martin Group (LTM), as maiores empresas de defesa dos EUA estão sendo negociadas a preços recordes como acionistas colhem frutos de uma escalada de conflitos militares ao redor do mundo" Particularmente interessante é que "os investidores vêem o aumento das vendas para os fabricantes de mísseis, aviões e outras armas que os EUA atinge lutadores Estado islâmico na Síria e no Iraque "; Além disso, "os EUA também é a maior fornecedora militar estrangeira para Israel, que travou uma ofensiva de 50 dias contra o movimento islâmico Hamas na Faixa de Gaza." ISIS está usando US-made munições e armas, o que significa US armas empresas chegam a fornecer todos os lados da nova guerra sem fim; você pode culpar os investidores por ser tão tonta? <
Lembro-me claramente como, na esteira da morte de Osama bin Laden, Obama partidários triunfante declarou que esta seria finalmente inaugurar o encerramento da guerra ao terror. Em um nível superficial, que a visão era compreensível: fazia sentido se assumirmos que os EUA tem vindo a empreender esta guerra por seus motivos declarados e que espera vencer o inimigo e acabar com a guerra.
Mas isso não é, e nunca foi, a propósito da guerra ao terror. Ele foi projetado desde o início para ser interminável. Tanto funcionários de Bush e Obama têm dito explicitamente que a guerra vai durar, pelo menos, uma geração. A natureza da "guerra", e as teorias que a acompanharam, é que ele tem nenhum inimigo visível e sem limites identificáveis. Mais significativamente, esta "guerra" de combustíveis em si, fornece seu próprio propósito inesgotável, pois é precisamente as políticas justificadas em nome de deter o terrorismo que, na verdade, garantir a sua propagação (note como Panetta disse que a nova guerra dos EUA vai ter que incluir a Líbia, presumivelmente para lutar contra aqueles habilitados pela última guerra dos EUA há apenas 3 anos atrás).
Como eu descrevi no meu post, o público americano: um soldado resistente ou um falcão de galinha em um cubículo? Algumas reflexões sobre ISIS Intervenção, enquanto a cidadania permanece em posição fetal rezando para o retorno de um estilo de vida de classe média que não vai voltar sem esforço e luta, que vai continuar a ser abatidos como ovelhas e vacas ordenhadas como.
Nenhum comentário:
Postar um comentário