A máquina do fautor medo americano está prestes a nos assustar de novo na guerra novamente
Graças a uma mídia digamos, qualquer coisa, políticos hawkish e uma
administração orwelliano, um público cansado da guerra é aterrorizado. Há algum linhas vermelhas mais - ou apenas lançar botões?
Se você sabe o que o chefe de contraterrorismo do governo os EUA Matthew Olson disse na semana passada
que "não há informação crível" que o Estado Islâmico (Isis) está
planejando um ataque contra a América e que não há "nenhuma indicação
neste momento de uma célula de combatentes estrangeiros operando nos
Estados Unidos "? "O Departamento de Segurança Interna FBI e dizem que não há ameaças
específicas ou críveis de terror para o território norte-americano do grupo
militante Estado Islâmico"?
Provavelmente não, porque, como a nação se prepara com mais uma guerra no Oriente Médio e o presidente Barack Obama se prepara para enfrentar a nação na "fase ofensiva" de seu plano militar quarta-feira , os especialistas da grande mídia e os políticos -falcão habituais estão ocupados tentando para fora a hipérbole entre si sobre a ameaça Isis representando para os americanos. No processo, eles estão todos,
mas ignorando qualquer prova em contrário e o buraco potencial de sangue e
tesouro em que eles estão prontos para conduzir este país mais uma vez.
Fatos ou conseqüências nunca terão chegado no caminho da luxúria do
Congresso para a guerra antes - este órgão político era, afinal,
facilitador do chefe de George W Bush no Iraque da última vez - e desta
vez não é diferente. Sen James Inhofe (R-OK) recentemente disse que os militantes Isis estão
"rapidamente desenvolvendo um método de explodir uma grande cidade dos
EUA e as pessoas simplesmente não poderão acreditar que isso estará acontecendo."
(Talvez porque não há nenhuma prova de que eles estão?) Sen Bill Nelson (D-FL) disse
: "Deve ser muito claro quando eles ... dizem que estão vindo para voar a
bandeira negra do ISIS sobre a Casa Branca que Isis é um perigo claro e
presente". (Mais uma vez, quem se importa se eles somos nós?)
A Casa Branca declarou nesta terça-feira que ela não precisa se preocupar para pedir ao Congresso poderes de guerra , e o Congresso é mais do que feliz para aliviar-se da responsabilidade de pedir para eles - ou, você sabe, o voto. Os membros de ambas as partes têm realmente dito o presidente ignorar o poder legislativo inteiramente -, bem como seus requisitos constitucionais e legais. Parece há muito tempo, agora que o candidato presidencial Obama disse
: "O Presidente não tem poder sob a Constituição para autorizar
unilateralmente um ataque militar em uma situação que não envolve parar
uma ameaça real ou iminente à nação".
"E se ela vem e você não pode passá-lo?" perguntou Sen Lindsay Graham , como se ele não gostaria que a democracia fique no caminho de uma boa guerra. O referido Sen Nelson disse que acha que o presidente deve ir em frente
e atacar Isis tudo que ele queira, mas acrescentou que "existem alguns
doutrinadores que pensam de outra forma, então vamos colocá-lo para
descansar". Esses juristas traquinas com as suas "leis" e que "Constituição" deles, sempre abrandam as coisas.
Enquanto isso, a mídia tem sido ocupada discutindo se Obama está falando "difícil" o suficiente , como de perto Isis lembra os nazistas
, e quanta força militar que os EUA estão preparando para desencadear a
"destruir" Isis - nunca parando para questionar se isso é prudente ou mesmo possível (ou talvez que é exatamente o que quer Isis ).
Quantas pessoas acordarão a se perguntar: "Eu me pergunto o que Dick
Cheney e Henry Kissinger pensam sobre Isis?" Fora de alguns bookers TV,
absolutamente ninguém faz - mas com a guerra no horizonte, belicistas
sobreviventes mais terríveis do país começam a ir para trás no circuito de televisão e endereço de membros do Congresso , explicando que, se nós simplesmente cairmos com mais algumas bombas, ele vai realmente funcionar dessa vez! (Ao contrário de todas as outras vezes.)
Graças a esse medo de parede a parede fautor, um público cansado da guerra mais uma vez agora é aterrorizado. Mais de 60% do público em uma recente pesquisa da CNN agora suporta ataques aéreos contra a Isis. Mais duas votações saiam na terça-feira, um do Washington Post e outra de NBC New e o Wall Street Journal , essencialmente, concluindo a mesma coisa. O mais chocante, 71% acham que Isis tem células adormecidas terroristas nos Estados Unidos, contra todas as evidências em contrário.
Então, onde a partir daqui? Bem, esses ataques aéreos ao público foram assustados ao apoio, que já numeração das centenas , irá supostamente expandir rapidamente - e não apenas no Iraque, mas na Síria. A Casa Branca ainda tem novo eufemismo brilhante para tais ataques militares, como o Wall Street Journal : Obama poderia das luz verde das novas ações de soberania 'em seu discurso na quarta-feira. "George Orwell ficaria orgulhoso.
E o presidente é dito para favorecer
uma abordagem multifacetada que também depende de nossos "parceiros" -
como o repressivo Arábia Saudita - para treinar e armar o exército
"moderado" sírio resistência que está lutando tanto o presidente sírio,
Bashar al-Assad e Isis na Síria. (Sim, isso é o mesmo a Arábia Saudita que, quanto do Daily Beast Josh Rogin relatado , foram acusados de financiar e apoiar a Isis, e mesmo a Arábia Saudita que decapitou 19 pessoas apenas na primeira quinzena de agosto , incluindo oito para não-violenta ofensas.)
É também estranho que estamos inquestionavelmente chamando o Exército
Sírio Livre (FSA) da oposição "moderada" e colocar nossa fé nas suas
capacidades, apesar de muitos reais especialistas afirmando que eles estão longe de ser moderado e longe de um exército coeso. Como George Washington University de Marc Lynch escreveu no Washington Post recentemente
, "O FSA foi sempre mais ficção do que realidade, com uma estrutura em
papel mascarando a realidade dos grupos de combate altamente localizadas
e fragmentadas no chão." The New York Times informou há duas semanas
que a FSA tem uma propensão para decapitar seus prisioneiros inimigos,
bem como, e agora a família de Steven Sotloff, o jornalista corajoso que
foi barbaramente decapitado por Isis, diz que alguém da oposição "moderada" vendeu seu filho de Isis antes de ser morto.
A única linha vermelha quando se trata de Isis, ou pelo menos a linha vermelha reivindicada pelo secretário de Estado John Kerry, parece não haver tropas terrestres. Claro, existem já são moídos tropas
no Iraque, lutando ao lado dos curdos - nós apenas chamá-los de
"assessores", que é outro eufemismo inócuo para as forças especiais. E como Glenn Greenwald escreve , é inevitável e apenas uma questão de tempo até que haverá um clamor da classe a tagarelar para isso, também.
Então como,
exatamente, será a administração realizar a "destruição de" Isis, e quando não
há quantidade de bombas e soldados forem capazes de destruir a Al-Qaeda
ou o Talibã em quase 13 anos de luta? A administração admite abertamente que não tem idéia de quanto tempo isso vai durar, só que ela não vai ser rápida. “"Pode demorar um ano, pode demorar dois anos, pode demorar três anos", disse John Kerry .
Ele não acrescentou, "isso pode levar outros 13", mas ele poderia muito bem ser mais.
Nenhum comentário:
Postar um comentário