O asilo insano de Washington envia sinais de guerra à Rússia
Em 22 de novembro o chanceler russo, Sergey Lavrov disse ao Conselho de Política Externa e de Defesa em Moscou que os EUA tratam a Rússia como "sub-humanos" e forçam a Rússia em um "jogo da galinha", a fim de determinar se a Rússia irá piscar ou defender seus interesses nacionais . Como a Rússia não irá piscar, Washington está levando o mundo à guerra.
Leia o discurso de Lavrov:
Discurso do Ministro das Relações Exteriores Sergey Lavrov, na XXII Assembleia do Conselho de Política Externa e de Defesa, Moscou, 22 de novembro, 2014
Eu estou feliz por estar nesta Assembléia Anual do Conselho de Política Externa e de Defesa (Russian SVOP abreviatura). É sempre um grande prazer para mim conhecer pessoas e sentir o potencial intelectual, que permite ao Conselho, os seus dirigentes e representantes de responder à evolução global e analisá-los. Sua análise é sempre livre de qualquer histeria, e os seus membros oferecer argumentos bem fundamentados e sólidos, dando um passo para trás, uma vez que aqueles que estão presos no meio de eventos dificilmente pode adotar uma perspectiva imparcial. Estamos inevitavelmente influenciados pela evolução, o que torna a sua observação, análise, o discurso e as sugestões ainda mais valioso para nós.
Até onde eu sei, a assembléia deste ano vai se concentrar em perspectivas de aceleração do crescimento interno na Rússia. Não há dúvida de que os esforços concertados por nossa sociedade como um todo para trazer o desenvolvimento econômico, social e espiritual abrangentes são um pré-requisito para fazer o futuro da Rússia sustentável. Dito isto, em virtude das minhas obrigações profissionais, eu tenho que focar em questões de política externa, que ainda são relevantes para a agenda da Assembleia, uma vez que neste mundo interconectado, globalizado, isolando o desenvolvimento interno do mundo exterior é impossível.
O presidente da Rússia, Vladimir Putin fornecida uma análise detalhada da evolução internacional na reunião Valdai Club, em Sochi, bem como em suas entrevistas durante sua viagem à Ásia. Por esta razão, eu não vou oferecer quaisquer observações conceituais, pois tudo já foi dito.
No entanto, eu gostaria de compartilhar com vocês algumas considerações baseadas em nossos esforços de política externa do dia-a-dia. Não é minha intenção de emitir uma visão abrangente ou clara, uma vez que, nesta fase, todas as previsões são provisórias, não importa quem os faz. Além disso, os diplomatas buscam influenciar a evolução que se vão desenrolando, não contemplá-los.
Naturalmente, vou começar com a Ucrânia. Muito antes de o país estava mergulhado em crise, havia um sentimento no ar que as relações da Rússia com a UE e com o Ocidente estavam prestes a atingir o seu momento da verdade. Ficou claro que não podíamos mais continuar a colocar questões em nossas relações em segundo plano e que a escolha tinha que ser feita entre uma verdadeira parceria, ou, como diz o ditado, "quebrando vasos." Escusado será dizer que a Rússia optou para a primeira alternativa, embora, infelizmente, nossos parceiros ocidentais estabeleceram para o último, conscientemente ou não. Na verdade, eles foram todos para fora na Ucrânia e extremistas apoiados, dando assim os seus próprios princípios de mudança de regime democrático. O que saiu foi uma tentativa de jogar frango com a Rússia, para ver quem pisca primeiro. Como provocadores dizer, eles queriam a Rússia a "galinha out" (não consigo encontrar uma palavra melhor para ele), para nos forçar a engolir a humilhação de russos e os falantes nativos de russo na Ucrânia.
Sr. Leslie Gelb, quem você sabe muito bem, escreveu que acordo da Ucrânia Associação com a UE não tinha nada a ver com convidar a Ucrânia a aderir à UE e teve como objetivo a curto prazo em impedindo-a de se juntar à União Aduaneira. Isto é o que uma pessoa imparcial e isenta, disse. Quando eles deliberadamente decidiu ir para o caminho da escalada na Ucrânia, eles esqueceram muitas coisas, e tinha uma clara compreensão de como tais movimentos seria visto na Rússia. Eles esqueceram o conselho de, digamos, Otto von Bismarck, que havia dito que depreciar os milhões-fortes grande povo russo seria o maior erro político.
O presidente Vladimir Putin disse outro dia que ninguém na história ainda conseguiu subjugar a Rússia a sua influência. Esta não é uma avaliação, mas uma declaração de fato. No entanto, foi feita uma tal tentativa de saciar a sede para a expansão do espaço geopolítico sob controle ocidental, de um mercantil medo de perder os despojos do que eles através do Atlântico tinha convencido a si mesmos foi a vitória na Guerra Fria.
O plus da situação de hoje é que tudo está encaixado no seu lugar eo cálculo por trás das ações do Ocidente foi revelado, apesar de a sua disponibilidade declarada de construir uma comunidade de segurança, uma casa comum europeia. Para citar (cantora / compositora) Bulat Okudzhava, "O passado está ficando cada vez mais claro." A clareza é cada vez mais tangível. Hoje a nossa tarefa é não só para resolver o passado (apesar de que deve ser feito), mas o mais importante, a pensar no futuro.
Fala sobre o isolamento da Rússia não merecem discussão séria. Não preciso me debruçar sobre isso antes de este público. Claro, pode-se prejudicar a nossa economia, e dano está sendo feito, mas apenas por fazer mal a aqueles que estão tomando as medidas correspondentes e, igualmente importante, destruindo o sistema de relações econômicas internacionais, os princípios em que se baseia. Antigamente, quando as sanções foram aplicadas (eu trabalhava na missão russa na ONU na época) nossos parceiros ocidentais, quando se discute a Coreia do Norte, Irã ou outros estados, disse que era necessário formular as restrições, de modo a mantê-dentro dos limites humanitários e para não causar danos à esfera social e da economia, e para alvejar seletivamente somente a elite. Hoje tudo é o contrário: os líderes ocidentais estão declarando publicamente que as sanções devem destruir a economia e provocar protestos populares. Assim, no que respeita à abordagem conceitual para o uso de medidas coercivas Ocidente demonstra, inequivocamente, que não se limita a procurar mudar a política russa (que em si é ilusória), mas pretende mudar o regime - e praticamente ninguém nega isso.
Presidente Vladimir Putin, falando com jornalistas recentemente, disse que os líderes ocidentais de hoje têm um horizonte de planejamento limitado. Na verdade, é perigoso quando as decisões sobre os problemas-chave do desenvolvimento do mundo e da humanidade como um todo são tomadas com base em ciclos eleitorais curtos: nos Estados Unidos, o ciclo é de dois anos e cada vez que a pessoa tem que pensar ou fazer algo para ganhar votos. Este é o lado negativo do processo democrático, mas não podemos dar ao luxo de ignorá-lo. Não podemos aceitar a lógica quando somos instruídos a demitir-se, relaxar e tomar isso como um dado que todo mundo tem que sofrer, porque há eleições nos Estados Unidos a cada dois anos. Este não é apenas para a direita. Não vamos nos resignar a isso, porque os riscos são muito altos na luta contra o terror, as ameaças de proliferação de armas de destruição em massa e muitos conflitos sangrentos, cujo impacto negativo vai muito além do âmbito dos estados e regiões correspondentes. O desejo de fazer alguma coisa para ganhar vantagens unilaterais ou para encarecer-se ao eleitorado à frente de uma outra eleição leva ao caos e confusão nas relações internacionais.
Ouvimos o mantra repetido diariamente que Washington está consciente da sua própria exclusividade e seu dever de carregar esse fardo, para liderar o resto do mundo. Rudyard Kipling falou sobre "o fardo do homem branco." Espero que isso não é o que impulsiona os americanos. O mundo de hoje não é branco ou preto, mas multi-colorido e heterogêneo. Liderança neste mundo não pode ser assegurada por convencer a si mesmo de um 'exclusividade e dever dado por Deus para ser responsável para todos, mas só pela habilidade e artesanato na formação de um consenso. Se os parceiros dos EUA cometeram seu poder para esse objetivo, este seria de valor inestimável, e da Rússia seria ativamente ajudando-os.
No entanto, até agora, os recursos administrativos dos Estados Unidos continuam a trabalhar apenas no âmbito da NATO, e depois com reservas substanciais, e seu writ não ir além da Aliança do Atlântico Norte. Uma prova disso é o resultado de tentativas dos EUA de fazer a comunidade mundial seguir sua linha em conexão com as sanções e princípios anti-russas. Falei sobre isso mais de uma vez e temos a prova cabal do fato de que os embaixadores americanos e enviados em todo o mundo procuram reuniões ao mais alto nível para argumentar que os países correspondentes são obrigados a punir a Rússia juntamente com eles, ou então enfrentar as consequências. Isso é feito no que diz respeito a todos os países, incluindo os nossos aliados mais próximos (isso fala volumes sobre o tipo de analistas de Washington tem). A esmagadora maioria dos estados com os quais temos um diálogo permanente, sem quaisquer restrições e isolamento, como você vê, valorizar o papel independente da Rússia na arena internacional. Não porque eles gostam quando alguém desafia os norte-americanos, mas porque eles percebem que a ordem do mundo não será estável se ninguém está autorizado a dizer o que pensa (embora reservadamente a esmagadora maioria não expressar sua opinião, mas eles não querem fazê-lo publicamente por medo de represálias de Washington).
Muitos analistas razoáveis entender que há um fosso cada vez maior entre as ambições globais da Administração norte-americana e verdadeiro potencial do país. O mundo está mudando e, como sempre aconteceu na história, em algum momento, influência de alguém e poder alcançar seu pico e, em seguida, alguém começa a se desenvolver ainda mais rápido e mais eficaz. Deve-se estudar história e proceder a partir de realidades. Os sete economias em desenvolvimento liderados pelo BRICS já tem um PIB maior do que o G7 ocidental. Deve-se proceder a partir dos fatos da vida, e não a partir de um sentido equivocado de sua própria grandeza.
Tornou-se moda para argumentar que a Rússia está travando uma espécie de "guerra híbrido" na Criméia e na Ucrânia. É um termo interessante, mas eu gostaria de aplicá-la acima de tudo para os Estados Unidos e sua estratégia de guerra - é realmente uma guerra híbrido não visa tanto em derrotar o inimigo militarmente quanto à mudança de regimes nos estados que seguir uma política Washington não gosta. Ele está usando a pressão financeira e económica, os ataques de informação, utilizando outros no perímetro de um estado correspondente, proxies e de informações sobre o curso e pressão ideológica através de organizações não governamentais financiados externamente. Não é um processo híbrido e não o que chamamos de guerra? Seria interessante discutir o conceito de guerra híbrido para ver quem está travando-a e é apenas cerca de "homenzinhos verdes".
Aparentemente, o kit de ferramentas de nossos parceiros norte-americanos, que se tornaram hábeis em usá-lo, é muito maior.
Na tentativa de estabelecer a sua preeminência num momento em que os novos centros de poder económico, financeiro e político estão surgindo, os norte-americanos provocar neutralização de acordo com a terceira lei de Newton e contribuir para o surgimento de estruturas, mecanismos e movimentos que buscam alternativas para o receitas americanas para resolver os problemas prementes. Não estou me referindo ao anti-americanismo, e menos ainda sobre a formação de coalizões lideradas contra os Estados Unidos, mas apenas sobre o desejo natural de um número crescente de países para garantir seus interesses vitais e fazê-lo da maneira que achar certo, e não o que eles é dito "do outro lado da lagoa." Ninguém vai jogar jogos anti-norte-americanos só para apesar dos Estados Unidos. Enfrentamos tentativas e fatos de uso extra-territorial da legislação norte-americana, o seqüestro de nossos cidadãos, apesar dos tratados existentes com Washington em que estas questões devem ser resolvidas através da aplicação da lei e dos órgãos judiciais.
De acordo com a sua doutrina de segurança nacional, os Estados Unidos têm o direito de usar a força em qualquer lugar, a qualquer hora, sem necessariamente pedir ao Conselho de Segurança da ONU para aprovação. Uma coalizão contra o Estado islâmico foi formado sem o conhecimento do Conselho de Segurança. Perguntei o secretário de Estado John Kerry por que não eles foram para o Conselho de Segurança da ONU para isso.
Ele me disse que, se o fizessem, eles teriam de algum modo designar o estado de presidente da Síria, Bashar al-Assad. Claro, eles tiveram que porque a Síria é um Estado soberano e ainda um membro das Nações Unidas (ninguém que o exclui membros da ONU). O secretário de Estado disse que era errado, porque os Estados Unidos são o combate ao terrorismo e ao regime de al-Assad é o fator mais importante que galvaniza terroristas de todo o mundo e age como um ímã, atraindo-os para esta região em uma tentativa de derrubar o sírio regime.
Creio que esta é a lógica perversa. Se estamos a falar de precedentes (Estados Unidos adere a jurisprudência), vale a pena lembrar o desarmamento químico na Síria quando o regime de Assad foi sócio completamente legítimo dos Estados Unidos, a Rússia, a OPAQ e outros. Os norte-americanos a manter conversações com o Taliban também. Sempre que os Estados Unidos têm a oportunidade de se beneficiar de algo, ele atua muito pragmática. Eu não sei por que a posição ideologicamente orientada tomou a mão superior neste momento, e os Estados Unidos optaram por acreditar que Assad não pode ser um parceiro.
Talvez, esta não é tanto uma operação contra o Estado islâmico como pavimentando o caminho para derrubar al-Assad, sob o pretexto de uma operação antiterrorista.
Francis Fukuyama escreveu recentemente o livro, a ordem política e decadência política, no qual ele argumenta que a eficiência da administração pública nos Estados Unidos está em declínio e as tradições da governação democrática estão a ser gradualmente substituídos por métodos feudo governantes feudais. Esta é parte da discussão sobre alguém que vive em uma casa de vidro e joga pedras.
Tudo isso está acontecendo em meio aos desafios e problemas do mundo moderno de montagem. Estamos vendo um "cabo de guerra", continuou na Ucrânia. O problema está se formando na fronteira sul da UE. Eu não acho que o Oriente Médio e os problemas do Norte de África vai embora por si mesmos. A UE formou uma nova comissão. Novos atores estrangeiros têm surgido, que enfrentará uma luta séria para onde enviar os seus recursos básicos: ou para a manutenção dos regimes imprudentes na Ucrânia, Moldávia, etc., no âmbito da Parceria Oriental (como defendido por uma minoria agressiva na UE) , ou eles vão ouvir os países do Sul da Europa e se concentrar no que está acontecendo do outro lado do Mediterrâneo.
Esta é uma questão importante para a UE.
Até agora, aqueles que não são guiados por problemas reais, mas sim por um desejo de agarrar rapidamente as coisas a partir de recém-aparecido chão. É deplorável.
Exportando revoluções - sejam eles democrática, comunista ou outros - nunca traz nenhum bem.
Estatais, públicas e civilizacionais estruturas são, na verdade, se desintegrando na região MENA. A energia destrutiva liberada no processo pode queimar estados que estão localizados muito além desta região. Terrorists (incluindo o Estado Islâmico) estão reivindicando um estatuto nacional. Além disso, eles já estão começando a criar organismos quase-governamentais lá que se envolvem no trabalho administrativo.
Por esse pano de fundo, as minorias, incluindo os cristãos, são banidos. Na Europa, estas questões são consideradas não politicamente correto. Eles têm vergonha quando convidá-los a fazer algo sobre isso juntos na OSCE. Eles se perguntam por que focamos especificamente cristãos? Como é que especial? A OSCE tem realizado uma série de eventos dedicados a manter memórias sobre o Holocausto e as suas vítimas vivas. Há alguns anos, a OSCE começou a realização de eventos contra a islamofobia. Vamos oferecer uma análise dos processos que conduzem à cristianofobia.
Em 4-5 de dezembro de reuniões ministeriais da OSCE será realizada em Basileia, onde vamos apresentar esta proposta. A maioria dos estados membros da UE iludir este tema, porque eles têm vergonha de falar sobre isso. Assim como eles tinham vergonha de incluir no que era então a Constituição da UE elaborado por Valery Giscard d'Estaing uma frase que a Europa tem raízes cristãs.
Se você não se lembra ou respeitar as suas próprias raízes e tradições, como você respeitar as tradições e os valores de outras pessoas? Isto é lógica simples. Comparando o que está acontecendo agora no Oriente Médio para um período de guerras religiosas na Europa, cientista político israelense Avineri disse que a turbulência atual é improvável para acabar com o que o Ocidente quer dizer quando diz que "reformas democráticas".
O conflito árabe-israelense é morto na água. É difícil jogar em diversas placas de cada vez. Os norte-americanos estão tentando fazer isso, mas ele não funciona para eles. Em 2013, eles levaram nove meses para resolver o conflito israelo-palestiniano. Eu não vou entrar em as razões, eles são conhecidos, mas eles falharam neste também. Agora, eles pediram mais tempo para tentar conseguir algum progresso antes do fim de 2014, a fim de que os palestinos não iria para a ONU e assinar o Estatuto do Tribunal Penal Internacional, etc. De repente, verificou-se que as negociações sobre o Irã estão em andamento. O Departamento de Estado norte-americano despejou Palestina para se concentrar sobre o Irã.
Secretário de Estado dos EUA John Kerry e eu concordei em falar sobre este assunto algum tempo em breve. É importante compreender que você não pode manter o problema do Estado palestino profundamente congelados para sempre. A falta de resolvê-lo por quase 70 anos, tem sido um dos principais argumentos dos que recrutar extremistas em suas fileiras ", não há justiça: foi prometeu criar dois estados; um judeu foi criado, mas eles nunca vão criar um estado árabe. "usado em uma rua árabe com fome, estes argumentos soar bastante plausível, e eles começam a chamar para uma luta por justiça através de outros métodos.
O presidente russo, Vladimir Putin, disse na reunião Valdai Club em Sochi que precisamos de uma nova versão de interdependência. Esta foi uma declaração muito actual. As principais potências devem voltar à mesa de negociações e chegar a acordo sobre um novo quadro que leva em conta os legítimos interesses básicos de todas as partes principais (eu não posso te dizer o que ele deve ser chamado, mas deve basear-se na Carta das Nações Unidas ), chegar a acordo sobre as restrições razoáveis auto-impostas e gerenciamento de risco coletivo em um sistema de relações internacionais apoiado pelos valores democráticos. Nossos parceiros ocidentais promover o respeito pelo Estado de direito, a democracia ea opinião minoritária dentro dos países, deixando de levantar-se para os mesmos valores nos assuntos internacionais. Isso deixa a Rússia como um pioneiro na promoção da democracia, da justiça e do Estado de direito internacional. Uma nova ordem mundial só pode ser policêntrico e devem refletir a diversidade de culturas e civilizações no mundo de hoje.
Você está ciente do compromisso da Rússia para garantir indivisibilidade da segurança nos assuntos internacionais e segurá-lo no direito internacional. Não vou elaborar sobre isso.
Gostaria de apoiar o ponto a SVOP tem vindo a fazer que a Rússia não conseguiu tornar-se um grande, bem-sucedida e confiante potência do século 21, sem desenvolver as suas regiões orientais. Sergei Karaganov foi um dos primeiros a conceituar essa idéia, e eu concordo plenamente. Tomando as relações da Rússia com os países da Ásia-Pacífico para um novo nível é uma prioridade absoluta. Rússia trabalhou ao longo destas linhas na reunião Beijing APEC eo fórum G20. Vamos continuar se movendo nesta direção no novo ambiente criado pelo próximo lançamento da União Económica da Eurásia (EAEU) em 1 de Janeiro de 2015.
Temos sido tratados como "sub-humanos". Por mais de uma década, a Rússia vem tentando estabelecer laços de parceria com a OTAN através CSTO. Estes esforços não foram apenas de colocar NATO e CSTO "na mesma liga." Por uma questão de fato, CSTO está focada na captura de traficantes de drogas e imigrantes ilegais ao redor da fronteira com o Afeganistão, e da Organização do Tratado do Atlântico Norte é a espinha dorsal da as forças de segurança internacionais, que, entre outras coisas, foram encarregados de lutar contra a ameaça terrorista e eliminar os seus esquemas de financiamento, que envolvem o tráfico de drogas. Tentamos de tudo: nós implorou e, em seguida, exigiu contato em tempo real, de modo que uma vez que a OTAN detecta uma caravana transportando drogas e é incapaz de detê-lo, ele nos alerta através da fronteira, de modo que esta caravana pode ser interceptado por forças CSTO. Eles simplesmente se recusou a falar com a gente. Em conversas privadas, o nosso NATO simpatizantes (e eu realmente quero dizer isso no sentido positivo) nos disse que a aliança não pode ver CSTO como um parceiro igual por razões ideológicas. Até recentemente, vimos a mesma atitude condescendente e arrogante em relação ao Eurasian integração econômica. E isso apesar do fato de que os países que pretendem aderir à EAEU têm muito mais em comum em termos de economias, história e cultura do que muitos membros da UE. Essa união não é sobre a criação de barreiras com ninguém. Nós sempre salientar o quão aberto esta união é esperado para ser. Eu acredito fortemente que ele vai fazer uma contribuição significativa para a construção de uma ponte entre a Europa e Ásia-Pacífico.
Não posso deixar de mencionar parceria global da Rússia com a China. Decisões bilaterais importantes foram tomadas, abrindo o caminho para uma aliança energética entre a Rússia ea China. Mas há mais do que isso. Agora podemos mesmo falar sobre a aliança tecnologia emergente entre os dois países. Conjunto da Rússia com a Beijing é um fator crucial para assegurar a estabilidade internacional e, pelo menos, um certo equilíbrio nas relações internacionais, bem como assegurar o primado do direito internacional. Nós vamos fazer pleno uso das nossas relações com a Índia e Vietnã, parceiros estratégicos da Rússia, bem como os países da ASEAN. Também estamos abertos para expandir a cooperação com o Japão, se nossos vizinhos japoneses podem olhar para os seus interesses nacionais e parar de olhar para trás em algumas potências estrangeiras.
Não há dúvida de que a União Europeia é o nosso maior parceiro coletiva. Ninguém tem a intenção de "atirar no próprio pé", renunciando a cooperação com a Europa, embora agora está claro que os negócios como de costume não é mais uma opção. Isto é o que os nossos parceiros europeus estão a dizer-nos, mas também não queremos operar da maneira antiga. Eles acreditavam que a Rússia devia-lhes algo, enquanto nós queremos estar em pé de igualdade. Por esta razão, as coisas nunca mais será a mesma novamente. Dito isto, estou confiante de que seremos capazes de superar este período, as lições serão aprendidas e uma nova base para as nossas relações vão surgir.
A ideia de criar um espaço económico único e humanitária de Lisboa a Vladivostok agora pode ser ouvido aqui e ali e está ganhando força. Ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Frank-Walter Steinmeier, disse publicamente (ao mesmo tempo temos vindo a dizer isso por um longo tempo) que a UE e os EAEU deverá estabelecer um diálogo. A declaração do Presidente Vladimir Putin feita em Bruxelas em Janeiro de 2014, quando ele propôs o primeiro passo com o lançamento de negociações sobre uma zona de comércio livre entre a UE e a União Aduaneira com um olho em 2020, não é mais visto como algo exótico. Tudo isso já se tornou parte da diplomacia e da política real. Embora esta seja até agora só uma questão de discussão, acredito firmemente que nós, um dia, alcançar o que é chamado de "a integração de integrações." Este é um dos temas-chave que queremos promover no seio da OSCE no Conselho Ministerial em Basel .
A Rússia está prestes a assumir presidência do BRICS e SCO. As duas organizações vão realizar cimeiras de Ufa. Estas são organizações muito promissoras para a nova era. Eles não são blocos (especialmente BRICS), mas grupos onde os membros compartilham os mesmos interesses, que representam países de todos os continentes que partilham abordagens comuns em relação ao futuro da economia global, das finanças e da política.
http://www.mid.ru
Leia o discurso de Lavrov:
Discurso do Ministro das Relações Exteriores Sergey Lavrov, na XXII Assembleia do Conselho de Política Externa e de Defesa, Moscou, 22 de novembro, 2014
Eu estou feliz por estar nesta Assembléia Anual do Conselho de Política Externa e de Defesa (Russian SVOP abreviatura). É sempre um grande prazer para mim conhecer pessoas e sentir o potencial intelectual, que permite ao Conselho, os seus dirigentes e representantes de responder à evolução global e analisá-los. Sua análise é sempre livre de qualquer histeria, e os seus membros oferecer argumentos bem fundamentados e sólidos, dando um passo para trás, uma vez que aqueles que estão presos no meio de eventos dificilmente pode adotar uma perspectiva imparcial. Estamos inevitavelmente influenciados pela evolução, o que torna a sua observação, análise, o discurso e as sugestões ainda mais valioso para nós.
Até onde eu sei, a assembléia deste ano vai se concentrar em perspectivas de aceleração do crescimento interno na Rússia. Não há dúvida de que os esforços concertados por nossa sociedade como um todo para trazer o desenvolvimento econômico, social e espiritual abrangentes são um pré-requisito para fazer o futuro da Rússia sustentável. Dito isto, em virtude das minhas obrigações profissionais, eu tenho que focar em questões de política externa, que ainda são relevantes para a agenda da Assembleia, uma vez que neste mundo interconectado, globalizado, isolando o desenvolvimento interno do mundo exterior é impossível.
O presidente da Rússia, Vladimir Putin fornecida uma análise detalhada da evolução internacional na reunião Valdai Club, em Sochi, bem como em suas entrevistas durante sua viagem à Ásia. Por esta razão, eu não vou oferecer quaisquer observações conceituais, pois tudo já foi dito.
No entanto, eu gostaria de compartilhar com vocês algumas considerações baseadas em nossos esforços de política externa do dia-a-dia. Não é minha intenção de emitir uma visão abrangente ou clara, uma vez que, nesta fase, todas as previsões são provisórias, não importa quem os faz. Além disso, os diplomatas buscam influenciar a evolução que se vão desenrolando, não contemplá-los.
Naturalmente, vou começar com a Ucrânia. Muito antes de o país estava mergulhado em crise, havia um sentimento no ar que as relações da Rússia com a UE e com o Ocidente estavam prestes a atingir o seu momento da verdade. Ficou claro que não podíamos mais continuar a colocar questões em nossas relações em segundo plano e que a escolha tinha que ser feita entre uma verdadeira parceria, ou, como diz o ditado, "quebrando vasos." Escusado será dizer que a Rússia optou para a primeira alternativa, embora, infelizmente, nossos parceiros ocidentais estabeleceram para o último, conscientemente ou não. Na verdade, eles foram todos para fora na Ucrânia e extremistas apoiados, dando assim os seus próprios princípios de mudança de regime democrático. O que saiu foi uma tentativa de jogar frango com a Rússia, para ver quem pisca primeiro. Como provocadores dizer, eles queriam a Rússia a "galinha out" (não consigo encontrar uma palavra melhor para ele), para nos forçar a engolir a humilhação de russos e os falantes nativos de russo na Ucrânia.
Sr. Leslie Gelb, quem você sabe muito bem, escreveu que acordo da Ucrânia Associação com a UE não tinha nada a ver com convidar a Ucrânia a aderir à UE e teve como objetivo a curto prazo em impedindo-a de se juntar à União Aduaneira. Isto é o que uma pessoa imparcial e isenta, disse. Quando eles deliberadamente decidiu ir para o caminho da escalada na Ucrânia, eles esqueceram muitas coisas, e tinha uma clara compreensão de como tais movimentos seria visto na Rússia. Eles esqueceram o conselho de, digamos, Otto von Bismarck, que havia dito que depreciar os milhões-fortes grande povo russo seria o maior erro político.
O presidente Vladimir Putin disse outro dia que ninguém na história ainda conseguiu subjugar a Rússia a sua influência. Esta não é uma avaliação, mas uma declaração de fato. No entanto, foi feita uma tal tentativa de saciar a sede para a expansão do espaço geopolítico sob controle ocidental, de um mercantil medo de perder os despojos do que eles através do Atlântico tinha convencido a si mesmos foi a vitória na Guerra Fria.
O plus da situação de hoje é que tudo está encaixado no seu lugar eo cálculo por trás das ações do Ocidente foi revelado, apesar de a sua disponibilidade declarada de construir uma comunidade de segurança, uma casa comum europeia. Para citar (cantora / compositora) Bulat Okudzhava, "O passado está ficando cada vez mais claro." A clareza é cada vez mais tangível. Hoje a nossa tarefa é não só para resolver o passado (apesar de que deve ser feito), mas o mais importante, a pensar no futuro.
Fala sobre o isolamento da Rússia não merecem discussão séria. Não preciso me debruçar sobre isso antes de este público. Claro, pode-se prejudicar a nossa economia, e dano está sendo feito, mas apenas por fazer mal a aqueles que estão tomando as medidas correspondentes e, igualmente importante, destruindo o sistema de relações econômicas internacionais, os princípios em que se baseia. Antigamente, quando as sanções foram aplicadas (eu trabalhava na missão russa na ONU na época) nossos parceiros ocidentais, quando se discute a Coreia do Norte, Irã ou outros estados, disse que era necessário formular as restrições, de modo a mantê-dentro dos limites humanitários e para não causar danos à esfera social e da economia, e para alvejar seletivamente somente a elite. Hoje tudo é o contrário: os líderes ocidentais estão declarando publicamente que as sanções devem destruir a economia e provocar protestos populares. Assim, no que respeita à abordagem conceitual para o uso de medidas coercivas Ocidente demonstra, inequivocamente, que não se limita a procurar mudar a política russa (que em si é ilusória), mas pretende mudar o regime - e praticamente ninguém nega isso.
Presidente Vladimir Putin, falando com jornalistas recentemente, disse que os líderes ocidentais de hoje têm um horizonte de planejamento limitado. Na verdade, é perigoso quando as decisões sobre os problemas-chave do desenvolvimento do mundo e da humanidade como um todo são tomadas com base em ciclos eleitorais curtos: nos Estados Unidos, o ciclo é de dois anos e cada vez que a pessoa tem que pensar ou fazer algo para ganhar votos. Este é o lado negativo do processo democrático, mas não podemos dar ao luxo de ignorá-lo. Não podemos aceitar a lógica quando somos instruídos a demitir-se, relaxar e tomar isso como um dado que todo mundo tem que sofrer, porque há eleições nos Estados Unidos a cada dois anos. Este não é apenas para a direita. Não vamos nos resignar a isso, porque os riscos são muito altos na luta contra o terror, as ameaças de proliferação de armas de destruição em massa e muitos conflitos sangrentos, cujo impacto negativo vai muito além do âmbito dos estados e regiões correspondentes. O desejo de fazer alguma coisa para ganhar vantagens unilaterais ou para encarecer-se ao eleitorado à frente de uma outra eleição leva ao caos e confusão nas relações internacionais.
Ouvimos o mantra repetido diariamente que Washington está consciente da sua própria exclusividade e seu dever de carregar esse fardo, para liderar o resto do mundo. Rudyard Kipling falou sobre "o fardo do homem branco." Espero que isso não é o que impulsiona os americanos. O mundo de hoje não é branco ou preto, mas multi-colorido e heterogêneo. Liderança neste mundo não pode ser assegurada por convencer a si mesmo de um 'exclusividade e dever dado por Deus para ser responsável para todos, mas só pela habilidade e artesanato na formação de um consenso. Se os parceiros dos EUA cometeram seu poder para esse objetivo, este seria de valor inestimável, e da Rússia seria ativamente ajudando-os.
No entanto, até agora, os recursos administrativos dos Estados Unidos continuam a trabalhar apenas no âmbito da NATO, e depois com reservas substanciais, e seu writ não ir além da Aliança do Atlântico Norte. Uma prova disso é o resultado de tentativas dos EUA de fazer a comunidade mundial seguir sua linha em conexão com as sanções e princípios anti-russas. Falei sobre isso mais de uma vez e temos a prova cabal do fato de que os embaixadores americanos e enviados em todo o mundo procuram reuniões ao mais alto nível para argumentar que os países correspondentes são obrigados a punir a Rússia juntamente com eles, ou então enfrentar as consequências. Isso é feito no que diz respeito a todos os países, incluindo os nossos aliados mais próximos (isso fala volumes sobre o tipo de analistas de Washington tem). A esmagadora maioria dos estados com os quais temos um diálogo permanente, sem quaisquer restrições e isolamento, como você vê, valorizar o papel independente da Rússia na arena internacional. Não porque eles gostam quando alguém desafia os norte-americanos, mas porque eles percebem que a ordem do mundo não será estável se ninguém está autorizado a dizer o que pensa (embora reservadamente a esmagadora maioria não expressar sua opinião, mas eles não querem fazê-lo publicamente por medo de represálias de Washington).
Muitos analistas razoáveis entender que há um fosso cada vez maior entre as ambições globais da Administração norte-americana e verdadeiro potencial do país. O mundo está mudando e, como sempre aconteceu na história, em algum momento, influência de alguém e poder alcançar seu pico e, em seguida, alguém começa a se desenvolver ainda mais rápido e mais eficaz. Deve-se estudar história e proceder a partir de realidades. Os sete economias em desenvolvimento liderados pelo BRICS já tem um PIB maior do que o G7 ocidental. Deve-se proceder a partir dos fatos da vida, e não a partir de um sentido equivocado de sua própria grandeza.
Tornou-se moda para argumentar que a Rússia está travando uma espécie de "guerra híbrido" na Criméia e na Ucrânia. É um termo interessante, mas eu gostaria de aplicá-la acima de tudo para os Estados Unidos e sua estratégia de guerra - é realmente uma guerra híbrido não visa tanto em derrotar o inimigo militarmente quanto à mudança de regimes nos estados que seguir uma política Washington não gosta. Ele está usando a pressão financeira e económica, os ataques de informação, utilizando outros no perímetro de um estado correspondente, proxies e de informações sobre o curso e pressão ideológica através de organizações não governamentais financiados externamente. Não é um processo híbrido e não o que chamamos de guerra? Seria interessante discutir o conceito de guerra híbrido para ver quem está travando-a e é apenas cerca de "homenzinhos verdes".
Aparentemente, o kit de ferramentas de nossos parceiros norte-americanos, que se tornaram hábeis em usá-lo, é muito maior.
Na tentativa de estabelecer a sua preeminência num momento em que os novos centros de poder económico, financeiro e político estão surgindo, os norte-americanos provocar neutralização de acordo com a terceira lei de Newton e contribuir para o surgimento de estruturas, mecanismos e movimentos que buscam alternativas para o receitas americanas para resolver os problemas prementes. Não estou me referindo ao anti-americanismo, e menos ainda sobre a formação de coalizões lideradas contra os Estados Unidos, mas apenas sobre o desejo natural de um número crescente de países para garantir seus interesses vitais e fazê-lo da maneira que achar certo, e não o que eles é dito "do outro lado da lagoa." Ninguém vai jogar jogos anti-norte-americanos só para apesar dos Estados Unidos. Enfrentamos tentativas e fatos de uso extra-territorial da legislação norte-americana, o seqüestro de nossos cidadãos, apesar dos tratados existentes com Washington em que estas questões devem ser resolvidas através da aplicação da lei e dos órgãos judiciais.
De acordo com a sua doutrina de segurança nacional, os Estados Unidos têm o direito de usar a força em qualquer lugar, a qualquer hora, sem necessariamente pedir ao Conselho de Segurança da ONU para aprovação. Uma coalizão contra o Estado islâmico foi formado sem o conhecimento do Conselho de Segurança. Perguntei o secretário de Estado John Kerry por que não eles foram para o Conselho de Segurança da ONU para isso.
Ele me disse que, se o fizessem, eles teriam de algum modo designar o estado de presidente da Síria, Bashar al-Assad. Claro, eles tiveram que porque a Síria é um Estado soberano e ainda um membro das Nações Unidas (ninguém que o exclui membros da ONU). O secretário de Estado disse que era errado, porque os Estados Unidos são o combate ao terrorismo e ao regime de al-Assad é o fator mais importante que galvaniza terroristas de todo o mundo e age como um ímã, atraindo-os para esta região em uma tentativa de derrubar o sírio regime.
Creio que esta é a lógica perversa. Se estamos a falar de precedentes (Estados Unidos adere a jurisprudência), vale a pena lembrar o desarmamento químico na Síria quando o regime de Assad foi sócio completamente legítimo dos Estados Unidos, a Rússia, a OPAQ e outros. Os norte-americanos a manter conversações com o Taliban também. Sempre que os Estados Unidos têm a oportunidade de se beneficiar de algo, ele atua muito pragmática. Eu não sei por que a posição ideologicamente orientada tomou a mão superior neste momento, e os Estados Unidos optaram por acreditar que Assad não pode ser um parceiro.
Talvez, esta não é tanto uma operação contra o Estado islâmico como pavimentando o caminho para derrubar al-Assad, sob o pretexto de uma operação antiterrorista.
Francis Fukuyama escreveu recentemente o livro, a ordem política e decadência política, no qual ele argumenta que a eficiência da administração pública nos Estados Unidos está em declínio e as tradições da governação democrática estão a ser gradualmente substituídos por métodos feudo governantes feudais. Esta é parte da discussão sobre alguém que vive em uma casa de vidro e joga pedras.
Tudo isso está acontecendo em meio aos desafios e problemas do mundo moderno de montagem. Estamos vendo um "cabo de guerra", continuou na Ucrânia. O problema está se formando na fronteira sul da UE. Eu não acho que o Oriente Médio e os problemas do Norte de África vai embora por si mesmos. A UE formou uma nova comissão. Novos atores estrangeiros têm surgido, que enfrentará uma luta séria para onde enviar os seus recursos básicos: ou para a manutenção dos regimes imprudentes na Ucrânia, Moldávia, etc., no âmbito da Parceria Oriental (como defendido por uma minoria agressiva na UE) , ou eles vão ouvir os países do Sul da Europa e se concentrar no que está acontecendo do outro lado do Mediterrâneo.
Esta é uma questão importante para a UE.
Até agora, aqueles que não são guiados por problemas reais, mas sim por um desejo de agarrar rapidamente as coisas a partir de recém-aparecido chão. É deplorável.
Exportando revoluções - sejam eles democrática, comunista ou outros - nunca traz nenhum bem.
Estatais, públicas e civilizacionais estruturas são, na verdade, se desintegrando na região MENA. A energia destrutiva liberada no processo pode queimar estados que estão localizados muito além desta região. Terrorists (incluindo o Estado Islâmico) estão reivindicando um estatuto nacional. Além disso, eles já estão começando a criar organismos quase-governamentais lá que se envolvem no trabalho administrativo.
Por esse pano de fundo, as minorias, incluindo os cristãos, são banidos. Na Europa, estas questões são consideradas não politicamente correto. Eles têm vergonha quando convidá-los a fazer algo sobre isso juntos na OSCE. Eles se perguntam por que focamos especificamente cristãos? Como é que especial? A OSCE tem realizado uma série de eventos dedicados a manter memórias sobre o Holocausto e as suas vítimas vivas. Há alguns anos, a OSCE começou a realização de eventos contra a islamofobia. Vamos oferecer uma análise dos processos que conduzem à cristianofobia.
Em 4-5 de dezembro de reuniões ministeriais da OSCE será realizada em Basileia, onde vamos apresentar esta proposta. A maioria dos estados membros da UE iludir este tema, porque eles têm vergonha de falar sobre isso. Assim como eles tinham vergonha de incluir no que era então a Constituição da UE elaborado por Valery Giscard d'Estaing uma frase que a Europa tem raízes cristãs.
Se você não se lembra ou respeitar as suas próprias raízes e tradições, como você respeitar as tradições e os valores de outras pessoas? Isto é lógica simples. Comparando o que está acontecendo agora no Oriente Médio para um período de guerras religiosas na Europa, cientista político israelense Avineri disse que a turbulência atual é improvável para acabar com o que o Ocidente quer dizer quando diz que "reformas democráticas".
O conflito árabe-israelense é morto na água. É difícil jogar em diversas placas de cada vez. Os norte-americanos estão tentando fazer isso, mas ele não funciona para eles. Em 2013, eles levaram nove meses para resolver o conflito israelo-palestiniano. Eu não vou entrar em as razões, eles são conhecidos, mas eles falharam neste também. Agora, eles pediram mais tempo para tentar conseguir algum progresso antes do fim de 2014, a fim de que os palestinos não iria para a ONU e assinar o Estatuto do Tribunal Penal Internacional, etc. De repente, verificou-se que as negociações sobre o Irã estão em andamento. O Departamento de Estado norte-americano despejou Palestina para se concentrar sobre o Irã.
Secretário de Estado dos EUA John Kerry e eu concordei em falar sobre este assunto algum tempo em breve. É importante compreender que você não pode manter o problema do Estado palestino profundamente congelados para sempre. A falta de resolvê-lo por quase 70 anos, tem sido um dos principais argumentos dos que recrutar extremistas em suas fileiras ", não há justiça: foi prometeu criar dois estados; um judeu foi criado, mas eles nunca vão criar um estado árabe. "usado em uma rua árabe com fome, estes argumentos soar bastante plausível, e eles começam a chamar para uma luta por justiça através de outros métodos.
O presidente russo, Vladimir Putin, disse na reunião Valdai Club em Sochi que precisamos de uma nova versão de interdependência. Esta foi uma declaração muito actual. As principais potências devem voltar à mesa de negociações e chegar a acordo sobre um novo quadro que leva em conta os legítimos interesses básicos de todas as partes principais (eu não posso te dizer o que ele deve ser chamado, mas deve basear-se na Carta das Nações Unidas ), chegar a acordo sobre as restrições razoáveis auto-impostas e gerenciamento de risco coletivo em um sistema de relações internacionais apoiado pelos valores democráticos. Nossos parceiros ocidentais promover o respeito pelo Estado de direito, a democracia ea opinião minoritária dentro dos países, deixando de levantar-se para os mesmos valores nos assuntos internacionais. Isso deixa a Rússia como um pioneiro na promoção da democracia, da justiça e do Estado de direito internacional. Uma nova ordem mundial só pode ser policêntrico e devem refletir a diversidade de culturas e civilizações no mundo de hoje.
Você está ciente do compromisso da Rússia para garantir indivisibilidade da segurança nos assuntos internacionais e segurá-lo no direito internacional. Não vou elaborar sobre isso.
Gostaria de apoiar o ponto a SVOP tem vindo a fazer que a Rússia não conseguiu tornar-se um grande, bem-sucedida e confiante potência do século 21, sem desenvolver as suas regiões orientais. Sergei Karaganov foi um dos primeiros a conceituar essa idéia, e eu concordo plenamente. Tomando as relações da Rússia com os países da Ásia-Pacífico para um novo nível é uma prioridade absoluta. Rússia trabalhou ao longo destas linhas na reunião Beijing APEC eo fórum G20. Vamos continuar se movendo nesta direção no novo ambiente criado pelo próximo lançamento da União Económica da Eurásia (EAEU) em 1 de Janeiro de 2015.
Temos sido tratados como "sub-humanos". Por mais de uma década, a Rússia vem tentando estabelecer laços de parceria com a OTAN através CSTO. Estes esforços não foram apenas de colocar NATO e CSTO "na mesma liga." Por uma questão de fato, CSTO está focada na captura de traficantes de drogas e imigrantes ilegais ao redor da fronteira com o Afeganistão, e da Organização do Tratado do Atlântico Norte é a espinha dorsal da as forças de segurança internacionais, que, entre outras coisas, foram encarregados de lutar contra a ameaça terrorista e eliminar os seus esquemas de financiamento, que envolvem o tráfico de drogas. Tentamos de tudo: nós implorou e, em seguida, exigiu contato em tempo real, de modo que uma vez que a OTAN detecta uma caravana transportando drogas e é incapaz de detê-lo, ele nos alerta através da fronteira, de modo que esta caravana pode ser interceptado por forças CSTO. Eles simplesmente se recusou a falar com a gente. Em conversas privadas, o nosso NATO simpatizantes (e eu realmente quero dizer isso no sentido positivo) nos disse que a aliança não pode ver CSTO como um parceiro igual por razões ideológicas. Até recentemente, vimos a mesma atitude condescendente e arrogante em relação ao Eurasian integração econômica. E isso apesar do fato de que os países que pretendem aderir à EAEU têm muito mais em comum em termos de economias, história e cultura do que muitos membros da UE. Essa união não é sobre a criação de barreiras com ninguém. Nós sempre salientar o quão aberto esta união é esperado para ser. Eu acredito fortemente que ele vai fazer uma contribuição significativa para a construção de uma ponte entre a Europa e Ásia-Pacífico.
Não posso deixar de mencionar parceria global da Rússia com a China. Decisões bilaterais importantes foram tomadas, abrindo o caminho para uma aliança energética entre a Rússia ea China. Mas há mais do que isso. Agora podemos mesmo falar sobre a aliança tecnologia emergente entre os dois países. Conjunto da Rússia com a Beijing é um fator crucial para assegurar a estabilidade internacional e, pelo menos, um certo equilíbrio nas relações internacionais, bem como assegurar o primado do direito internacional. Nós vamos fazer pleno uso das nossas relações com a Índia e Vietnã, parceiros estratégicos da Rússia, bem como os países da ASEAN. Também estamos abertos para expandir a cooperação com o Japão, se nossos vizinhos japoneses podem olhar para os seus interesses nacionais e parar de olhar para trás em algumas potências estrangeiras.
Não há dúvida de que a União Europeia é o nosso maior parceiro coletiva. Ninguém tem a intenção de "atirar no próprio pé", renunciando a cooperação com a Europa, embora agora está claro que os negócios como de costume não é mais uma opção. Isto é o que os nossos parceiros europeus estão a dizer-nos, mas também não queremos operar da maneira antiga. Eles acreditavam que a Rússia devia-lhes algo, enquanto nós queremos estar em pé de igualdade. Por esta razão, as coisas nunca mais será a mesma novamente. Dito isto, estou confiante de que seremos capazes de superar este período, as lições serão aprendidas e uma nova base para as nossas relações vão surgir.
A ideia de criar um espaço económico único e humanitária de Lisboa a Vladivostok agora pode ser ouvido aqui e ali e está ganhando força. Ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Frank-Walter Steinmeier, disse publicamente (ao mesmo tempo temos vindo a dizer isso por um longo tempo) que a UE e os EAEU deverá estabelecer um diálogo. A declaração do Presidente Vladimir Putin feita em Bruxelas em Janeiro de 2014, quando ele propôs o primeiro passo com o lançamento de negociações sobre uma zona de comércio livre entre a UE e a União Aduaneira com um olho em 2020, não é mais visto como algo exótico. Tudo isso já se tornou parte da diplomacia e da política real. Embora esta seja até agora só uma questão de discussão, acredito firmemente que nós, um dia, alcançar o que é chamado de "a integração de integrações." Este é um dos temas-chave que queremos promover no seio da OSCE no Conselho Ministerial em Basel .
A Rússia está prestes a assumir presidência do BRICS e SCO. As duas organizações vão realizar cimeiras de Ufa. Estas são organizações muito promissoras para a nova era. Eles não são blocos (especialmente BRICS), mas grupos onde os membros compartilham os mesmos interesses, que representam países de todos os continentes que partilham abordagens comuns em relação ao futuro da economia global, das finanças e da política.
Nenhum comentário:
Postar um comentário