sexta-feira, 5 de dezembro de 2014

Guerra Fria 2.0: Congresso dos EUA aprova resoluções perigosas contra Rússia

Um Imprudente Congresso 'declara guerra' a Rússia




Ron Paul
5 de dezembro de 2014

Hoje, a Casa dos EUA aprovou o que eu considero ser um dos piores ctos legislativos de todos os tempos. H. Res. 758 foi anunciada como uma resolução "condenando veementemente as ações da Federação Russa, sob o presidente Vladimir Putin, que levou a cabo uma política de agressão contra os países vizinhos para a dominação política e econômica."

Na verdade, o projeto tem 16 páginas de propaganda de guerra que deveria ter feito ainda neocons blush, se eles eram capazes de tal coisa.

Estes são os tipos de resoluções que eu sempre vigio de perto no Congresso, como as que são cobradas como declarações "inofensivas" de opinião muitas vezes levam a sanções e a guerra. Lembro-me de, em 1998, argumentando fortemente contra a Lei de Libertação do Iraque, porque, como eu disse na época, eu sabia que ia levar à guerra. Eu não se opus à lei, porque eu era um admirador de Saddam Hussein - assim como agora eu não sou um admirador de Putin ou qualquer líder político estrangeiro - mas sim porque eu sabia, então, que uma nova guerra contra o Iraque não iria resolver os problemas e, provavelmente, piorar as coisas. Todos sabemos o que aconteceu em seguida.

É por isso que eu mal posso acreditar que eles estão ficando afastados com eles de novo, e desta vez com apostas ainda maiores: provocar uma guerra direta  com a Rússia, que poderá resultar em destruição total!

Se alguém acha que eu estou exagerando sobre o quão ruim essa resolução realmente é, deixe-me oferecer alguns exemplos da própria legislação:

A resolução (nº 3) acusa a Rússia de uma invasão da Ucrânia e  condena a Rússia de violação da soberania ucraniana. A declaração é oferecida sem qualquer prova de tal coisa. Certamente com nossos satélites sofisticados que podem ler uma placa de licença a partir do espaço que devemos ter vídeo e fotos desta invasão russa. Nenhum deles foi oferecido. Quanto à violação da Rússia da soberania da Ucrânia, por que não é uma violação da soberania da Ucrânia pelos EUA para participar da derrubada do governo eleito do país, como o fez em fevereiro? Todos nós já ouvimos as fitas de funcionários do Departamento de Estado de plotagem com o embaixador dos EUA na Ucrânia para derrubar o governo constituído. Ouvimos a secretária-assistente de Estado Victoria Nuland gabando que os EUA gastaram 5 bilhões de dólares na mudança de regime na Ucrânia. Por que isso é certo?

A resolução ( 11) acusa o povo no leste da Ucrânia de realizar "eleições fraudulentas e ilegais" em novembro. Por que é que a cada eleições tempo não produz os resultados desejados pelo governo dos EUA, eles são chamados "ilegal" e "fraudulenta"? Não são as pessoas do leste da Ucrânia permitido autodeterminação? Isso não é um direito humano básico?

A resolução ( 13) exige a retirada das forças russas da Ucrânia, apesar de o governo dos EUA não fornecer qualquer prova o exército russo está sempre na Ucrânia. Este número também insta o Governo em Kiev para retomar as operações militares contra as regiões orientais que procuram a independência.

A resolução ( 14), afirma com certeza que o vôo 17 da Malaysia Airlines que caiu na Ucrânia foi derrubado por um míssil "disparado por forças separatistas apoiadas pelos russos no leste da Ucrânia." Isto é simplesmente incorreto, já que o relatório final sobre a investigação desta tragédia não vai mesmo ser lançado até o próximo ano eo relatório preliminar não afirmou que um míssil derrubou o avião. Nem o relatório preliminar - realizado com a participação de todos os países envolvidos - atribuir a culpa a qualquer lado.

§ 16 da resolução condena a  Rússia por vender armas ao governo Assad, na Síria. Não menciona, é claro, que essas armas estão indo lutar contra  ISIS - o que nós reivindicamos ser o inimigo - enquanto as armas dos EUA fornecidas aos rebeldes na Síria tem realmente encontrado o seu caminho para as mãos de ISIS!

§ 17 da resolução condena a Rússia para o que as reivindicações dos EUA são sanções económicas ("medidas econômicas coercitivas") contra a Ucrânia. Isto apesar de os EUA têm repetidamente atingido a Rússia com sanções econômicas e está considerando ainda mais!

A resolução ( 22) afirma que a Rússia invadiu a República da Geórgia em 2008. Isto é simplesmente falso. Até mesmo a União Europeia - que não é amiga da Rússia - concluiu na sua investigação dos acontecimentos de 2008 que foi a Geórgia que "começou uma guerra injustificada" contra a Rússia e não o contrário! Como o Congresso vem com essas falsidades grosseiras? Os membros nem sequer se preocuparam em ler estas resoluções antes de votar?

No parágrafo 34 da resolução começa a tornar-se até mesmo cômico, condenando os russos para que considera como ataques a redes de computadores dos Estados Unidos e "ilicitamente aquisição de informações" sobre o governo dos EUA. No rescaldo das revelações de Snowden sobre o nível da espionagem dos EUA ao resto do mundo, como podem os EUA afirmar com a autoridade moral para condenar tais ações em outros?

Friamente, os singles de resolução de fora contra os russos em mídia financiados pelo Estado para o ataque, alegando que eles "distorcem a opinião pública." O governo dos Estados Unidos, é claro, gasta bilhões de dólares em todo o mundo para financiar e patrocinar os meios de comunicação, incluindo Voz da América e RFE / RL , bem como para subsidiar medias "independentes" em inúmeros municípios no exterior. Quanto tempo antes de fontes de informação alternativas, como RT são proibidas nos Estados Unidos? Esta legislação nos aproxima daquele dia infeliz quando o governo decide o tipo de programação que pode e o que não pode se consumir - ". Liberdade" e chama tal violação

A resolução dá luz verde (ponto 45) ao presidente ucraniano Poroshenko para re-iniciar a qualquer momento seu ataque militar as províncias orientais em busca de independência, pedindo o "desarmamento de separatistas e forças paramilitares no leste da Ucrânia." Tal medida vai significar muito mais milhares de civis mortos.

Para o efeito, a resolução envolve diretamente o governo dos Estados Unidos no conflito invocando o presidente dos Estados Unidos para "fornecer ao Governo da Ucrânia, com artigos letais e não-letais de defesa, serviços e treinamento necessários para defender eficazmente o seu território e soberania." Isso significam armas dos EUA nas mãos de forças militares treinados pelos EUA e envolvidos em uma guerra quente, na fronteira com a Rússia. Diz que o é em toda como uma boa idéia?

Há muitos mais declarações ridículas e horríveis nesta legislação para discutir completamente. Provavelmente a parte mais preocupante única desta resolução, no entanto, é a afirmação de que "a intervenção militar" pela Federação Russa na Ucrânia. Essa terminologia não é um acidente "representa uma ameaça à paz e à segurança internacionais.": Esta frase é a pílula de veneno plantados neste enquadramento legislativo do qual futuras resoluções, mais agressivas que se seguirão. Afinal, se aceitarmos que a Rússia está a levantar-se uma "ameaça" para a paz internacional, como pode uma coisa dessas ser ignorada? Estas são as pistas escorregadias que levam à guerra.

Esta legislação perigosa passou  em 04 de dezembro, com apenas dez (!) Votando contra! Apenas dez legisladores estão preocupados com o uso de propaganda flagrante e falsidades para empurrar tal medida imprudente em relação à Rússia levando -nos a guerra.

Aqui estão os deputados que votaram "não" a esta legislação. Se você não vê seu próprio Representante sobre esta chamada lista e perguntar por que eles estão votando para nos trazer mais perto da guerra com a Rússia! Se você ver o seu representante na lista abaixo, ligue e agradecer-lhe para levantar-se para os fomentadores da guerra.

Voto "não" na H. Res. 758:

1) Justin Amash (R-MI)
2) John Duncan (P-TN)
3) Alan Grayson, (D-FL)
4) Alcee Hastings (D-FL)
5) Walter Jones (R-NC)
6) Thomas Massie (R-KY)
7) Jim McDermott (D-WA)
8 George Miller (D-CA)
9) Beto O'Rourke (D-TX)
10 Dana Rohrabacher (R-CA)

Nenhum comentário:

Postar um comentário