O tempo de jogo acabou...

Putin para as elites ocidentais: o tempo de jogo acabou

     *

Cluborlov

31 de outubro de 2014

A maioria das pessoas nas partes de língua Inglesa do mundo perdeu o discurso de Putin na conferência Valdai em Sochi há poucos dias, e, as chances são, aqueles de vocês que já ouviram falar do discurso não ter a chance de lê-lo, e perdeu sua importância. (Para sua conveniência, eu estou colando na transcrição completa do discurso abaixo.) Meios de comunicação ocidentais fizeram o seu melhor para ignorá-la ou torcer o seu significado. Independentemente do que você pensa ou não pensa Putin (como o sol e a lua, que ele não existe para você cultivar uma opinião), este é, provavelmente, o discurso político mais importante desde "Cortina de Ferro" o discurso de Churchill de 05 de março, 1946.

Neste discurso, Putin mudou abruptamente as regras do jogo. Anteriormente, o jogo da política internacional foi jogado da seguinte forma: os políticos fizeram pronunciamentos públicos, em prol da manutenção de uma ficção agradável da soberania nacional, mas eles eram estritamente para o show e não tinha nada a ver com a substância da política internacional; entretanto, eles envolvidos em negociações de porão secreto, em que os negócios reais foram martelados para fora. Anteriormente, Putin tentou jogar este jogo, esperando apenas que a Rússia fosse tratada como um igual. Mas essas esperanças foram frustradas, e nesta conferência, ele declarou que o jogo seja mais, violando explicitamente o tabu ocidental, falando diretamente para as pessoas ao longo dos chefes de clãs de elite e líderes políticos.

O chipstone blogger russo resumiu os pontos mais salientes do discurso Putin como segue:

1. A Rússia não vai mais jogar e se engajar em negociações de bastidores sobre ninharias. Mas a Rússia está preparada para conversas sérias e acordos, se estes são propícios para a segurança coletiva, são baseadas na justiça e ter em conta os interesses de cada lado.

2. Todos os sistemas de segurança coletivos mundialistas encontram-se agora em ruínas. Já não há quaisquer garantias de segurança internacional em tudo. E a entidade que eles destruíram tem um nome: Os Estados Unidos da América.

3. Os construtores da Nova Ordem Mundial falharam, tendo construído um castelo de areia. Seja ou não uma nova ordem mundial de qualquer tipo está a ser construída não é apenas a decisão da Rússia, mas é uma decisão que não será feito sem a Rússia.

4. Rússia favorece uma abordagem conservadora para a introdução de inovações na ordem social, mas não se opõe a investigar e discutir tais inovações, para ver se a introdução de qualquer um deles pode ser justificada.

5. A Rússia não tem intenção de ir à pesca nas águas turvas criadas por sempre em expansão da América "império do caos", e não tem interesse em construir um novo império de sua própria (isto é desnecessário; desafios da Rússia se encontram no desenvolvimento de sua já vasta território). Nem é a Rússia disposta a agir como um salvador do mundo, como ela tinha no passado.

6. A Rússia não irá tentar reformatar o mundo em sua própria imagem, mas nem ela permitirá que qualquer pessoa para reformatar-la em sua imagem. Rússia não vai fechar-se fora do mundo, mas quem tenta fechar a do resto do mundo vai ter a certeza de colher um redemoinho.

7. se a Rússia não deseja que o caos se espalhe, não quer a guerra, e não tem nenhuma intenção de começar uma. No entanto, hoje a Rússia vê o início da guerra global como quase inevitável, está preparada para isso, e continua a se preparar para ela. Rússia não quer a guerra nem  por ela teme.

8. A Rússia não tem intenção de assumir um papel ativo em frustrar aqueles que ainda estão tentando construir sua Ordem, até o  Mundo Novo em  seus esforços começam a pôr em causa os interesses fundamentais da Rússia. Rússia prefere estar perto e vê-los dar-se como muitos caroços como suas cabeças pobres podem tomar. Mas aqueles que conseguem arrastar a Rússia para este processo, através de desrespeito para os seus interesses, será ensinado o verdadeiro significado da dor.

9. Em seu exterior, e, ainda mais, a política interna, o poder da Rússia vai confiar não nas elites e sua negociação de bastidores, mas navontade do povo.

Para estes nove pontos que eu gostaria de acrescentar um décimo:

10. Há ainda uma chance de construir uma nova ordem mundial que vai evitar uma guerra mundial. Essa nova ordem mundial deve necessariamente incluir os Estados Unidos, mas só pode fazê-lo nas mesmas condições que todos os outros: sujeito ao direito internacional e acordos internacionais; abstendo-se de toda ação unilateral; no pleno respeito da soberania de outras nações.

Para resumir tudo: tempo de jogo acabou. As crianças, arrumaram os seus brinquedos. Agora é a hora para os adultos para tomar decisões. A Rússia está pronta para isso; e o mundo?
Texto do discurso de Vladimir Putin e uma sessão de perguntas e respostas na reunião plenária final da sessão da XI Discussão Internacional no Clube Valdai em Sochi, em 24 de Outubro de 2014.

Foi já referido que o clube tem novos co-organizadores deste ano. Elas incluem as organizações não-governamentais russas, grupos de peritos e melhores universidades. A idéia também foi levantada de ampliar as discussões para incluir não apenas questões relacionadas com a própria Rússia, mas também a política mundial e da economia.

Uma organização e conteúdo vai reforçar a influência do clube como um fórum importante de discussão e perito. Ao mesmo tempo, espero que o 'Valdai espírito "permanecerá - este ambiente livre e aberto e chance de expressar todos os tipos de muito diferentes e francas opiniões.

Deixe-me dizer a este respeito que eu também não vou deixar você para baixo e vai falar diretamente e com franqueza. Algumas das coisas que eu digo pode parecer um pouco dura demais, mas se não falar diretamente e honestamente sobre o que realmente pensamos, então não vale a pena, mesmo atendendo desta forma. Seria melhor, nesse caso, apenas para manter a diplomáticas encontros, onde ninguém diz nada de verdadeiro sentido e, recordando as palavras de um diplomata famoso, você percebe que os diplomatas têm línguas de modo a não falar a verdade.
Nós nos reunimos por outras razões. Nós nos reunimos assim como para falar francamente com o outro. Precisamos ser direto e franco, hoje, não, de modo a trocar farpas, mas de forma a tentar chegar ao fundo do que está realmente acontecendo no mundo, tentar entender por que o mundo está se tornando menos segura e mais imprevisível, e por isso os riscos estão aumentando em todos os lugares ao nosso redor.

A discussão de hoje decorreu sob o tema: Novas Regras ou um jogo sem regras. Eu acho que essa fórmula descreve com precisão o ponto de viragem histórico que chegámos hoje ea escolha que todos nós enfrentamos. Não há nada de novo, é claro na idéia de que o mundo está mudando muito rápido. Eu sei que isso é algo que você tem falado sobre as discussões de hoje. Certamente é difícil não notar as transformações dramáticas na política global e na economia, na vida pública e na indústria, informação e tecnologias sociais.

Deixe-me perguntar-lhe agora que me perdoe se eu acabar repetindo o que alguns dos participantes do debate já disseram. É praticamente impossível evitar. Você já realizou discussões detalhadas, mas vou definir o meu ponto de vista. Ele vai coincidir com a opinião dos outros participantes sobre alguns pontos e divergem sobre outros.

Ao analisar a situação de hoje, não esqueçamos as lições da história. Primeiro de tudo, as mudanças na ordem mundial - eo que estamos vendo hoje são eventos nesta escala - geralmente têm sido acompanhadas por se não a guerra mundial e os conflitos, então por cadeias de conflitos em nível local intensivos. Em segundo lugar, a política global é acima de tudo sobre a liderança econômica, questões de guerra e paz, e a dimensão humanitária, incluindo os direitos humanos.

O mundo está cheio de contradições hoje. Precisamos ser francos em pedir uns aos outros, se temos uma rede de segurança confiável no lugar. Infelizmente, não há nenhuma garantia e não há certeza de que o atual sistema de segurança global e regional é capaz de nos proteger de convulsões. Este sistema tornou-se seriamente enfraquecida, fragmentada e deformada. As organizações de cooperação internacional e regional políticas, económicas e culturais também estão passando por momentos difíceis.

Sim, muitos dos mecanismos que temos para garantir a ordem mundial foram criados muito tempo atrás, inclusive e, sobretudo, no período imediatamente após a Segunda Guerra Mundial. Deixe-me enfatizar que a solidez do sistema criado naquela época não descansou apenas no equilíbrio de poder e os direitos dos países vencedores, mas no fato de que "pais fundadores" deste sistema tinha respeito um pelo outro, não tente colocar a pressão sobre os outros, mas tentou chegar a acordos.

A principal coisa é que este sistema precisa para se desenvolver, e apesar de suas várias deficiências, precisa de, pelo menos, ser capaz de manter os problemas atuais do mundo dentro de certos limites e regulando a intensidade da concorrência natural entre os países.

É minha convicção de que não poderia tomar este mecanismo de freios e contrapesos que construímos ao longo das últimas décadas, às vezes com tal esforço e dificuldade, e simplesmente acabar com isso sem construir qualquer coisa em seu lugar. Caso contrário, ficaria com nenhum outro do que a força bruta instrumentos.

O que precisávamos fazer era realizar uma reconstrução racional e adaptá-lo às novas realidades no sistema das relações internacionais.

Mas os Estados Unidos, depois de ter se declarados o vencedor da Guerra Fria, não vê necessidade para isso. Em vez de estabelecer um novo equilíbrio de poder, essencial para a manutenção da ordem e estabilidade, eles tomaram medidas que jogou o sistema em desequilíbrio agudo e profundo.

A Guerra Fria terminou, mas não terminou com a assinatura de um tratado de paz com acordos claros e transparentes no respeito das regras existentes ou a criação de novas regras e normas. Isso criou a impressão de que a chamada "vencedores" na Guerra Fria havia decidido eventos de pressão e remodelar o mundo para atender às suas próprias necessidades e interesses. Se o actual sistema de relações internacionais, direito internacional e os pesos e contrapesos no lugar ficou no caminho destes objectivos, este sistema foi declarado sem valor, desatualizados e precisam de demolição imediata.
Perdoe a analogia, mas esta é a maneira novos ricos se comportam quando de repente acabar com uma grande fortuna, neste caso, na forma de liderança mundial e dominação. Em vez de gerir a sua riqueza com sabedoria, para seu próprio benefício também, é claro, eu acho que eles cometeram muitos desatinos.

Entramos em um período de interpretações divergentes e silêncios deliberados na política mundial. O direito internacional foi forçada a recuar mais e mais pelo ataque do niilismo legal. Objetividade e justiça foram sacrificadas no altar da conveniência política. Interpretações arbitrárias e avaliações tendenciosas substituíram as normas legais. Ao mesmo tempo, o controle total da mídia de massa mundial tornou possível quando desejado para retratar branco como preto e preto como branco.

Em uma situação onde você teve a dominação de um país e seus aliados, ou seus satélites em vez, a busca de soluções globais muitas vezes se transformou em uma tentativa de impor as suas próprias receitas universais. Ambições deste grupo cresceu tão grande que começou a apresentar as políticas que juntos em seus corredores do poder como a vista de toda a comunidade internacional. Mas isto não é o caso.

A própria noção de "soberania nacional" tornou-se um valor relativo para a maioria dos países. Em essência, o que estava sendo proposto era a fórmula: quanto maior a lealdade para com centro de poder único do mundo, o maior deste ou daquele governante legitimidade do regime.

Vamos ter uma discussão livre depois e eu vou ser feliz em responder suas perguntas e também gostaria de usar o meu direito de fazer-lhe perguntas. Deixe alguém tentar refutar os argumentos que eu estabelecidas durante a próxima discussão.

As medidas tomadas contra aqueles que se recusam a submeter são bem conhecidos e têm sido experimentadas e testadas muitas vezes. Eles incluem o uso da força, a pressão econômica e propaganda, ingerência nos assuntos internos, e apela a uma espécie de "supra-legal" legitimidade quando eles precisam para justificar a intervenção ilegal neste ou naquele conflito ou derrubar regimes inconvenientes. De tarde, temos cada vez mais provas de que muito chantagem pura e simples tem sido usado em relação a um número de líderes. Não é à toa que "big brother" está gastando bilhões de dólares em manter o mundo todo, incluindo seus próprios aliados mais próximos, sob vigilância.

Vamos nos perguntar: como estamos confortáveis ​​com isso, o quão seguro estamos, quão felizes vivendo neste mundo, e como justo e racional que se tornou? Talvez, não temos motivos reais para se preocupar, discutir e fazer perguntas embaraçosas? Talvez posição excepcional dos Estados Unidos e da maneira que eles estão realizando a sua liderança realmente é uma bênção para todos nós, e sua intromissão em eventos em todo o mundo está trazendo a paz, a prosperidade, o progresso, crescimento e democracia, e nós devemos talvez apenas relaxar e desfrutar de tudo isso?

Deixe-me dizer que este não é o caso, absolutamente não é o caso.

A diktat unilateral e modelos próprios de uma imponente produz o resultado oposto. Em vez de resolver os conflitos, ela leva a sua escalada, em vez de Estados soberanos e estáveis ​​que vemos a crescente disseminação do caos e, em vez da democracia não há suporte para um público muito duvidoso que vão desde abertos neo-fascistas a radicais islâmicos.

Por que eles apoiar essas pessoas? Eles fazem isso porque eles decidem usá-los como instrumentos ao longo do caminho para alcançar seus objetivos, mas, em seguida, queimar seus dedos e recuo. Eu nunca deixará de se surpreender com a forma que os nossos parceiros apenas continuar pisando no mesmo ancinho, como dizemos aqui na Rússia, ou seja, cometer o mesmo erro várias vezes.

Eles uma vez patrocinado movimentos extremistas islâmicos para lutar contra a União Soviética. Esses grupos tem a sua experiência de batalha no Afeganistão e mais tarde deu origem ao Talibã ea Al-Qaeda. O Ocidente se não for apoiada, pelo menos, fechou os olhos, e, eu diria, deu informações, apoio político e financeiro à invasão da Rússia "terroristas internacionais (não esquecemos isso) e os países da região da Ásia Central. Somente após os ataques terroristas terríveis foram cometidos em solo americano fez-se na esteira dos Estados Unidos até a ameaça comum do terrorismo. Deixe-me lembrá-lo que fomos o primeiro país a apoiar o povo americano na época, a primeira a reagir como amigos e parceiros para a terrível tragédia de 11 de setembro.

Durante minhas conversas com os líderes americanos e europeus, que sempre falou da necessidade de combater o terrorismo em conjunto, como um desafio à escala global. Não podemos nos resignar e aceitar essa ameaça, não pode cortá-la em pedaços separados usando padrões duplos. Nossos parceiros manifestaram acordo, mas um pouco o tempo passou e acabamos de volta onde começamos. Primeiro foi a operação militar no Iraque, depois na Líbia, que foi empurrado para a beira de desmoronar. Por que a Líbia foi empurrado para esta situação? Hoje é um país em risco de rompimento e tornou-se um campo de treinamento para terroristas.

Apenas determinação e sabedoria do líder egípcio atual salvo esta tecla  o país árabe a partir do caos e com extremistas de forma desenfreada. Na Síria, como no passado, os Estados Unidos e seus aliados começaram a financiar diretamente e armar os rebeldes e que lhes permite preencher as suas fileiras com mercenários de vários países. Deixe-me perguntar onde é que esses rebeldes receber o seu dinheiro, armas e especialistas militares? Onde é que tudo isto vem? Como o ISIL notório conseguem tornar-se um grupo tão poderoso, essencialmente, uma força armada real?

Quanto a fontes de financiamento, hoje, o dinheiro está vindo não apenas de drogas, cuja produção não aumentou apenas por alguns pontos percentuais, mas muitos vezes, já que as forças da coalizão internacional estiveram presentes no Afeganistão. Você está ciente disso. Os terroristas estão recebendo dinheiro da venda de petróleo também. O petróleo é produzido em território controlado pelos terroristas, que vendem a preços de dumping, o produzem e transportam. Mas alguém compra este óleo, revende-lo, e lucra com isso, não pensar sobre o fato de que eles estão financiando assim terroristas que poderiam vir mais cedo ou mais tarde, para seu próprio solo e semear destruição em seus próprios países.

De onde eles tiram novos recrutas? No Iraque, depois de Saddam Hussein foi derrubado, instituições do Estado, incluindo o exército, ficaram em ruínas. Nós dissemos na época, ter muito, muito cuidado. Você está dirigindo as pessoas para a rua, e que eles vão fazer lá? Não se esqueça (legitimamente ou não) que eles estavam na liderança de uma grande potência regional, e que está agora transformando-os em?

Qual foi o resultado? Dezenas de milhares de soldados, policiais e ex-militantes do Partido Baath estavam voltados para as ruas, e hoje aderiram fileiras dos rebeldes. Talvez isso é o que explica por que o grupo Estado Islâmico acabou tão eficaz? Em termos militares, ele está agindo de forma muito eficaz e tem algumas pessoas muito profissionais. A Rússia advertiu repetidamente sobre os perigos de ações militares unilaterais, intervindo nos assuntos internos de estados soberanos, e flertando com extremistas e radicais. Insistimos em ter os grupos de combate ao governo sírio central, acima de tudo, o Estado Islâmico, incluído nas listas de organizações terroristas. Mas fizemos ver os resultados? Recorremos em vão.

Às vezes tenho a impressão de que os nossos colegas e amigos estão constantemente lutando contra as conseqüências de suas próprias políticas, jogar todo o seu esforço para enfrentar os riscos que eles mesmos criaram, e pagar um preço cada vez maior.

Colegas, este período de dominação unipolar demonstrou de forma convincente que ter apenas um centro de poder não faz processos globais mais gerenciáveis. Pelo contrário, esse tipo de construção instável mostrou a sua incapacidade de lutar contra as ameaças reais, como os conflitos regionais, terrorismo, tráfico de drogas, fanatismo religioso, chauvinismo e neo-nazismo. Ao mesmo tempo, ele abriu o caminho largo para o orgulho nacional inflado, manipular a opinião pública e deixar o forte intimidar e reprimir os fracos.

Essencialmente, o mundo unipolar é simplesmente um meio de justificar a ditadura sobre os povos e países. O mundo unipolar acabou muito desconfortável, pesado e incontrolável um fardo mesmo para o líder auto-proclamado. Comentários ao longo desta linha foram feitas aqui antes e eu concordo plenamente com isso. É por isso que vemos tentativas nesta nova fase histórica para recriar a aparência de um mundo quase bipolar como um modelo conveniente para perpetuar a liderança americana. Não importa o que toma o lugar do centro do mal na propaganda americana, antigo lugar da URSS como o adversário principal. Poderia ser o Irã, como um país pretende adquirir tecnologia nuclear, a China, como a maior economia do mundo, ou a Rússia, como uma superpotência nuclear.

Hoje, estamos vendo novos esforços para fragmentar o mundo, desenhar novas linhas divisórias, juntos coligações não construídos para alguma coisa, mas contra alguém, qualquer um, criam a imagem de um inimigo, como foi o caso durante os anos da Guerra Fria, e obter o direito a essa liderança, ou diktat se desejar. A situação foi apresentada desta forma durante a Guerra Fria. Todos nós entendemos isso e sabem disso. Os Estados Unidos sempre disse a seus aliados: "Nós temos um inimigo comum, um inimigo terrível, o centro do mal, e estamos a defender vocês, nossos aliados, a partir deste inimigo, e por isso temos o direito de pedir-lhe em torno, forçá-lo a sacrificar seus interesses políticos e econômicos e pagar a sua parte dos custos para esta defesa colectiva, mas seremos os responsáveis ​​de tudo isso, é claro. "Em suma, vemos hoje tentativas em um mundo novo e mudando para reproduzir o modelos familiares de gestão global, e tudo isso de forma a garantir a sua [os EUA '] posição excepcional e colher dividendos políticos e econômicos.

Mas estas tentativas são cada vez mais divorciado da realidade e estão em contradição com a diversidade do mundo. Passos deste tipo inevitavelmente criar confronto e contramedidas e ter o efeito oposto ao esperado objetivos. Nós vemos o que acontece quando a política precipitadamente começa intromissão na economia e na lógica de decisões racionais dá lugar à lógica de confronto que só vão prejudicar as próprias posições e interesses económicos, incluindo os meios empresariais nacionais.

Projetos econômicos conjuntos e investimentos mútuos objetivam trazer os países mais próximos e ajudar a suavizar os problemas atuais nas relações entre estados. Mas hoje, a comunidade empresarial mundial enfrenta uma pressão sem precedentes por parte dos governos ocidentais. O negócio, oportunidade econômica e pragmatismo, podemos falar de quando ouvimos palavras de ordem como "a pátria está em perigo", "o mundo livre está sob ameaça" e "democracia está em perigo"? E assim todo mundo precisa se ​​mobilizar. Isso é o que uma política de verdadeira mobilização parece.

Sanções já estão a minar as bases do comércio mundial, as regras da OMC e do princípio da inviolabilidade da propriedade privada. Eles estão dando um golpe com o modelo liberal de globalização com base em mercados, a liberdade ea concorrência, que, deixe-me notar, é um modelo que tem beneficiado principalmente precisamente os países ocidentais. E agora correm o risco de perder a confiança que os líderes da globalização. Temos que nos perguntar, por que era necessário? Afinal de contas, a prosperidade dos Estados Unidos repousa em grande parte sobre a confiança dos investidores e detentores de dólares e títulos americanos. Esta confiança está claramente sendo minada e sinais de decepção nos frutos da globalização são visíveis agora em muitos países. O precedente Chipre bem conhecida e as sanções politicamente motivadas apenas reforçaram a tendência de busca para reforçar a soberania e os países económica e financeira do ou dos seus grupos regionais "desejo de encontrar formas de se proteger contra os riscos de pressão externa. Nós já vemos que mais e mais países estão procurando maneiras de tornar-se menos dependente do dólar e estão a criação de sistemas financeiros e de pagamentos alternativos e moedas de reserva. Eu acho que os nossos amigos americanos estão simplesmente cortar o ramo que estão sentados. Você não pode misturar política e da economia, mas isso é o que está acontecendo agora. Eu sempre pensei e continuo a pensar hoje que as sanções foram politicamente motivados um erro que vai prejudicar a todos, mas tenho certeza de que vamos voltar a este assunto mais tarde.

Sabemos como essas decisões foram tomadas e que estava aplicando a pressão. Mas deixe-me salientar que a Rússia não vai ficar excitado, ficar ofendido ou vêm mendigar na porta de ninguém. A Rússia é um país auto-suficiente. Vamos trabalhar dentro do ambiente econômico externo que tem tomado forma, o desenvolvimento da produção e tecnologia nacional e agir com mais determinação para realizar a transformação. Pressão de fora, como foi o caso em ocasiões anteriores, só vai consolidar a nossa sociedade, manter-nos alerta e nos faz concentrar em nossas principais metas de desenvolvimento.

É claro que as sanções são um obstáculo. Eles estão tentando nos machucar através destas sanções, bloquear o nosso desenvolvimento e nos empurrar para o isolamento político, econômico e cultural, nos forçar em atraso em outras palavras. Mas deixe-me dizer mais uma vez que o mundo é um lugar muito diferente hoje. Nós não temos nenhuma intenção de fechar-se fora de qualquer pessoa e escolher algum tipo de caminho de desenvolvimento fechado, tentando viver em autarcia. Estamos sempre abertos ao diálogo, inclusive em normalizar as nossas relações econômicas e políticas. Contamos aqui sobre a abordagem pragmática e posição das comunidades empresariais dos países líderes.

Alguns estão dizendo hoje que a Rússia está supostamente virando as costas à Europa - estas palavras foram provavelmente já falado aqui também durante as discussões - e está à procura de novos parceiros de negócios, sobretudo na Ásia. Deixe-me dizer que este não é absolutamente o caso. Nossa política ativa na região da Ásia-Pacífico não começou ontem e não em resposta a sanções, mas é uma política que temos vindo a seguir por muitos anos agora. Como muitos outros países, incluindo países ocidentais, vimos que a Ásia está a desempenhar um papel cada vez maior no mundo, na economia e na política, e não há simplesmente nenhuma maneira que nós podemos dar ao luxo de ignorar estes desenvolvimentos.

Deixe-me dizer mais uma vez que todo mundo está fazendo isso, e vamos fazê-lo para, tudo o mais que uma grande parte do nosso país é geograficamente na Ásia. Por que não devemos fazer uso das nossas vantagens competitivas nessa área? Seria extremamente míope não fazê-lo.

O desenvolvimento de laços econômicos com esses países e realizando projetos de integração conjuntos também cria grandes incentivos para o nosso desenvolvimento nacional. Tendências demográficas, econômicas e culturais de hoje todos sugerem que a dependência de uma única superpotência vai objetiva diminuir. Isso é algo que europeus e norte-americanos especialistas têm falado e escrito sobre também.

Talvez a evolução da política global irá espelhar a evolução que estamos vendo na economia global, ou seja, a concorrência intensa para nichos específicos e mudança freqüente de líderes em áreas específicas. Isso é perfeitamente possível.

Não há dúvida de que os fatores humanitários, tais como educação, ciência, saúde e cultura estão desempenhando um papel mais importante na competição global. Isso também tem um grande impacto sobre as relações internacionais, inclusive porque este recurso 'soft power' dependerá, em grande medida, de conquistas reais no desenvolvimento do capital humano, em vez de truques de propaganda sofisticados.

Ao mesmo tempo, a formação de um chamado mundo policêntrico (eu também gostaria de chamar a atenção para isso, colegas) por si só não melhora a estabilidade; na verdade, é mais provável que seja o oposto. A meta de atingir o equilíbrio global está se transformando em um quebra-cabeça bastante difícil, uma equação com muitas incógnitas.

Então, o que está na loja para nós, se não viver pelas regras escolher - mesmo que possam ser rigoroso e inconveniente - mas sim viver sem quaisquer regras em tudo? E esse cenário é perfeitamente possível; não podemos descartá-la, dadas as tensões na situação global. Muitas previsões já podem ser feitas, tendo em conta as tendências actuais, e, infelizmente, eles não são otimistas. Se não criar um sistema claro de compromissos e acordos mútuos, se não construir os mecanismos de gestão e resolução de situações de crise, os sintomas da anarquia global vai inevitavelmente crescer.

Hoje, já vemos um grande aumento na probabilidade de um conjunto de conflitos violentos com qualquer participação direta ou indireta pelas grandes potências do mundo. E os fatores de risco incluem não apenas os conflitos multinacionais tradicionais, mas também a instabilidade interna em estados separados, especialmente quando falamos de países localizados nas intersecções das principais interesses geopolíticos dos Estados, ou na fronteira dos continentes civilizacionais culturais, históricas e econômicas .

Ucrânia, que eu tenho certeza que foi discutido longamente e que vamos discutir um pouco mais, é um dos exemplo de tais tipos de conflitos que afetam o equilíbrio do poder internacional, e eu acho que certamente não será a última. A partir daqui emana a próxima ameaça real de destruir o actual sistema de acordos de controle de armas. E este processo perigoso foi lançado pelos Estados Unidos da América quando se retirou unilateralmente do Tratado de Mísseis Anti-Balísticos em 2002, e, em seguida, começou a e continua hoje a prosseguir activamente a criação de seu sistema de defesa antimísseis global.

Colegas, amigos, eu quero ressaltar que nós não começamos isso. Mais uma vez, estamos deslizando para os momentos em que, em vez do equilíbrio de interesses e garantias mútuas, é o medo eo saldo de destruição mútua que impedir as nações de se envolver em conflito direto. Na ausência de instrumentos jurídicos e políticos, os braços são mais uma vez se tornar o ponto focal da agenda global; eles são usados ​​onde e como, sem quaisquer sanções do Conselho de Segurança da ONU. E se o Conselho de Segurança se recusa a produzir tais decisões, então ele é imediatamente declarado ser um instrumento ultrapassado e ineficaz.

Muitos estados não vejo quaisquer outras formas de garantir a sua soberania, mas para obter suas próprias bombas. Isto é extremamente perigoso. Insistimos em conversas contínuas; não estamos apenas em favor de negociações, mas insistem em continuar as negociações para reduzir os arsenais nucleares. As armas nucleares menos temos no mundo, o melhor. E estamos prontos para as mais sérias, discussões concretas sobre o desarmamento nuclear - mas apenas discussões sérias, sem quaisquer padrões duplos.

O que quero dizer? Hoje, muitos tipos de armamento de alta precisão são já perto de armas de destruição em massa em termos de suas capacidades, e em caso de renúncia total de armas nucleares ou redução radical do potencial nuclear, as nações que são líderes em criação e produção de alta sistemas de precisão terá uma vantagem militar clara. Paridade estratégica será interrompido, e este é susceptível de trazer desestabilização. A utilização de um chamado primeiro ataque preventivo global pode tornar-se tentador. Em suma, os riscos não diminuem, mas intensificar.

A próxima ameaça óbvia é a nova escalada de conflitos étnicos, religiosos e sociais. Tais conflitos são perigosos não só em si, mas também porque eles criam zonas de anarquia, anarquia e caos em torno deles, lugares que são confortáveis ​​para os terroristas e criminosos, onde a pirataria, o tráfico humano, tráfico de drogas e floreio.

Aliás, no momento, os nossos colegas tentaram gerir de alguma forma esses processos, utilize conflitos regionais e de design 'revoluções coloridas' para atender os seus interesses, mas o gênio escapou da garrafa. Parece que os pais da teoria do caos controlado próprios não sabem o que fazer com ele; há desordem em suas fileiras.

Acompanhamos de perto as discussões, tanto pela elite dominante e da comunidade de especialistas. É o suficiente para olhar para as manchetes da imprensa ocidental ao longo do último ano. As mesmas pessoas são chamados de combatentes pela democracia e, em seguida islâmicos; primeiro eles escrevem sobre revoluções e, em seguida, chamá-los de tumultos e convulsões. O resultado é óbvio: a expansão do caos global.

Colegas, dada a situação global, é hora de começar a chegar a acordo sobre as coisas fundamentais. Isso é extremamente importante e necessário; isso é muito melhor do que voltar para nossos próprios cantos. Quanto mais todos nós enfrentamos problemas comuns, mais nos encontramos no mesmo barco, por assim dizer. E o caminho lógico para fora é em cooperação entre as nações, sociedades, na busca de respostas coletivas para desafios cada vez maiores, e na gestão de risco comum. Concedido, alguns dos nossos parceiros, por algum motivo, lembre-se isso só quando convém aos seus interesses.

A experiência prática mostra que as respostas conjuntas para os desafios nem sempre são uma panacéia; e precisamos entender isso. Além disso, na maioria dos casos, eles são de difícil acesso; não é fácil de superar as diferenças de interesses nacionais, a subjetividade de diferentes abordagens, principalmente quando se trata de países com diferentes tradições culturais e históricas. Mas, no entanto, temos exemplos em que, tendo objetivos comuns e agir com base nos mesmos critérios, juntos, alcançaram o sucesso real.

Deixe-me lembrá-lo sobre como resolver o problema de armas químicas na Síria, eo diálogo substantivo sobre o programa nuclear iraniano, bem como o nosso trabalho sobre as questões da Coreia do Norte, que também tem alguns resultados positivos. Por que não podemos usar essa experiência no futuro para resolver os desafios locais e globais?

O que poderia ser a base jurídica, política e econômica para uma nova ordem mundial que permita a estabilidade e segurança, sem deixar de incentivar a competição saudável, não permitindo a formação de novos monopólios que dificultam o desenvolvimento? É improvável que alguém poderia fornecer soluções absolutamente exaustivos, prontas agora. Vamos precisar de um extenso trabalho com a participação de uma ampla gama de governos, empresas globais, a sociedade civil e as plataformas, tais especialistas como o nosso.

No entanto, é óbvio que o sucesso e os resultados reais só são possíveis se os participantes-chave nos assuntos internacionais podem concordar em que harmonizem os interesses básicos, sobre a auto-contenção razoável, e dar o exemplo de liderança positiva e responsável. Temos de identificar claramente onde as ações unilaterais acabar e nós precisamos aplicar mecanismos multilaterais, e como parte da melhoria da eficácia do direito internacional, temos de resolver o dilema entre as ações pela comunidade internacional para garantir a segurança e os direitos humanos eo princípio da soberania nacional e não-ingerência nos assuntos internos de qualquer estado.

Esses mesmos colisões cada vez mais levar a interferência externa arbitrária nos processos internos complexos, e uma e outra vez, eles provocam conflitos perigosas entre os players globais líderes. A questão da manutenção da soberania torna-se quase primordial na manutenção e reforço da estabilidade global.

Claramente, a discutir os critérios para o uso da força externa é extremamente difícil; é praticamente impossível separá-lo dos interesses de determinados países. No entanto, é muito mais perigoso quando não há acordos que são claras para todos, quando há condições claras são definidas para a interferência necessária e legal.

Vou acrescentar que as relações internacionais deve ser baseado no direito internacional, que se deve repousar sobre princípios morais, como a justiça, a igualdade ea verdade. Talvez o mais importante é o respeito um do sócios e os seus interesses. Esta é uma fórmula óbvia, mas simplesmente seguindo poderia mudar radicalmente a situação global.

Estou certo de que, se há uma vontade, podemos restaurar a eficácia do sistema de instituições regionais e internacionais. Nós nem sequer precisa para construir qualquer coisa de novo, a partir do zero; este não é um "greenfield", especialmente desde que as instituições criadas após a Segunda Guerra Mundial são bastante universal e pode ser determinada substância moderna, adequada para gerir a situação atual.

Isto é verdade para a melhoria do trabalho da ONU, cujo papel central é insubstituível, assim como a OSCE, que, ao longo de 40 anos, provou ser um mecanismo necessário para garantir a segurança ea cooperação na região euro-atlântica . Devo dizer que, mesmo agora, na tentativa de resolver a crise na Ucrânia sudeste, a OSCE tem um papel muito positivo.

À luz das mudanças fundamentais no ambiente internacional, o aumento da incontrolabilidade e várias ameaças, precisamos de um novo consenso global de forças responsáveis​​. Não se trata de alguns negócios locais ou uma divisão de esferas de influência no espírito da diplomacia clássica, ou dominação global completa de alguém. Eu acho que precisamos de uma nova versão de interdependência. Não devemos ter medo dela. Pelo contrário, este é um bom instrumento para harmonizar posições.

Isto é particularmente relevante dado o fortalecimento e crescimento de determinadas regiões do planeta, processo que objetiva requer a institucionalização desses novos pólos, criando poderosas organizações regionais e desenvolvimento de regras para sua interação. A cooperação entre esses centros seriamente adicionar à estabilidade da segurança global, política e economia.

Mas, a fim de estabelecer esse diálogo, é preciso proceder a partir do pressuposto de que todos os centros regionais e projetos de integração que formam em torno deles precisam ter direitos iguais para o desenvolvimento, de modo que eles podem se complementar mutuamente e ninguém pode forçá-los em conflito ou oposição artificialmente. Sejam ações destrutivas iria quebrar os laços entre os estados, e os próprios Estados seriam submetidos a extrema dificuldade, ou talvez até mesmo a destruição total.

Gostaria de lembrá-lo de eventos do ano passado. Temos dito nossos parceiros americanos e europeus que as decisões de bastidores precipitadas, por exemplo, sobre a associação da Ucrânia com a União Europeia, estão repletas de riscos graves para a economia. Nós nem sequer dizer alguma coisa sobre política; falamos apenas sobre a economia, dizendo que tais passos, feitos sem quaisquer acordos prévios, tocar nos interesses de muitos outros países, incluindo a Rússia como o principal parceiro comercial da Ucrânia, e que uma ampla discussão das questões é necessário. Aliás, a este respeito, eu vou lembrá-lo que, por exemplo, as negociações sobre a adesão da Rússia à OMC durou 19 anos. Este foi um trabalho muito difícil, e um certo consenso foi alcançado.

Por que eu estou trazendo isso? Porque na implementação do projeto associação da Ucrânia, os nossos parceiros que vêm até nós com os seus produtos e serviços através da porta traseira, por assim dizer, e nós não concordamos com isso, ninguém nos perguntou sobre isso. Tivemos discussões sobre todos os temas relacionados com a associação da Ucrânia com a União Europeia, as discussões persistentes, mas quero salientar que isso foi feito de uma forma totalmente civilizada, indicando possíveis problemas, mostrando o raciocínio óbvio e argumentos. Ninguém queria ouvir-nos e ninguém queria falar. Eles simplesmente nos disse: isso não é da sua empresa, ponto, fim da discussão. Em vez de um abrangente, mas - insisto - o diálogo civilizado, tudo se resumia a uma derrubada do governo; que mergulhou o país no caos, em colapso econômico e social, em uma guerra civil com enormes baixas.

Por Que Quando pergunto aos meus colegas por que, eles não têm uma resposta,? Ninguém diz nada. E ISSO aí.Everyone de em uma perda, dizendo que ele só descobriu-se que as ações way.Those não deveria ter sido incentivada - não teria worked.After todos (eu já falei sobre isso), o ex-presidente ucraniano Yanukovych assinou tudo, concordou com tudo. Por Que Fazer ISSO? Qual FOI o Ponto? O que é isso, uma forma civilizada de resolver os problemas? Aparentemente, aqueles que constantemente jogar juntos novas "revoluções coloridas" consideram-se "artistas brilhantes 'e simplesmente não pode parar.

Estou certo de que o trabalho das associações integradas, a cooperação das estruturas regionais, deve ser construída sobre uma base clara transparente; processo de formação da União Econômica da Eurásia é um bom exemplo desse tipo de transparência. Os Estados que são partes no presente projeto informaram os seus parceiros de seus planos com antecedência, especificando os parâmetros da nossa associação, os princípios de seu trabalho, que correspondem plenamente com as regras da Organização Mundial do Comércio.

Vou acrescentar que também teria saudou o início de um diálogo concreto entre a Eurásia e da União Europeia. Aliás, eles nos este recusou-se quase completamente, bem como, e também não é claro por que - o que é tão assustador sobre isso?

E, claro, com esse trabalho conjunto, poderíamos pensar que precisamos nos engajar em um diálogo (eu falei sobre isso muitas vezes e ouvido o acordo de muitos dos nossos parceiros ocidentais, pelo menos na Europa) sobre a necessidade de criar um espaço comum para a cooperação económica e humanitária que se estende por todo o caminho desde o Atlântico até o Oceano Pacífico.

Colegas, a Rússia fez a sua escolha. Nossas prioridades são melhorar ainda mais as nossas instituições democráticas e abertas economia, desenvolvimento interno acelerado, tendo em conta todas as tendências modernas positivas no mundo, e consolidação da sociedade baseada em valores tradicionais e patriotismo.

Temos uma agenda positiva, pacífica orientada para a integração; estamos trabalhando ativamente com nossos colegas na União Económica da Eurásia, a Organização de Cooperação de Xangai, BRICS e outros parceiros. Esta agenda visa o desenvolvimento de laços entre os governos, não dissociando. Nós não estamos planejando para remendar quaisquer blocos ou se envolver em uma troca de golpes.

Os argumentos e declarações de que a Rússia está tentando estabelecer algum tipo de império, invadindo a soberania de seus vizinhos, são infundadas. A Rússia não precisa de nenhum tipo de lugar especial, exclusivo do mundo - eu quero enfatizar isso. Embora respeitando os interesses dos outros, simplesmente queremos para os nossos próprios interesses a ter em conta e para a nossa posição a ser respeitada.

Estamos bem conscientes de que o mundo entrou em uma era de mudanças e transformações globais, quando todos nós precisamos de um determinado grau de cautela, a capacidade de evitar medidas impensadas. Nos anos após a Guerra Fria, os participantes na política mundial perdeu um pouco essas qualidades. Agora, precisamos nos lembrar deles. Caso contrário, as esperanças de um desenvolvimento pacífico e estável, será uma ilusão perigosa, enquanto tumulto de hoje vai servir simplesmente como um prelúdio para o colapso da ordem mundial.

Sim, claro, eu já disse que a construção de uma ordem mundial mais estável é uma tarefa difícil. Estamos falando de um trabalho longo e difícil. Fomos capazes de desenvolver regras para a interação após a Segunda Guerra Mundial, e fomos capazes de chegar a um acordo em Helsínquia em 1970. Nosso dever comum é para resolver este desafio fundamental neste novo estágio de desenvolvimento.

Muito Obrigado Pela sua Atenção.